Kultur

IPCC`s tåkeleggingsstrategi

Publisert Sist oppdatert
Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

IPCC fortsetter sin tåkelegging av viktige parameter i klimadiskusjonen. Et viktig eksempel er klimasensitiviteten som viser hvor stor temperaturøkning IPCC forventer i fremtiden.

To viktige forutsetninger for dette innlegget: den ene er at det kun er IPCCs fremstilling jeg omhandler. Den andre er at all temperaturøkningen fra perioden 1850-1900 til perioden 2003-2012(0.8 gr. C, se pkt. b1 i SPM) er forårsaket av antropogene eller menneskeskapte utslipp. Dette er selvsagt ikke tilfelle, men betyr at det er «worst case» som diskuteres.

Det er 2 former for klimasensitivitet: likevektsensitiviteten (equilibrium climate sensitivity, ECS) og den transiente klimasensitiviteten (transient climate sensitivity, TCS)

Iden siste IPCC rapporten AR5 finner vi følgende i SPM(oppsummeringen) side 16:

The Equilibrium Climate Sensitivity quantifies the response to the climate system to constant climate forcing on multicentury timescales. It is defined as the change in global mean surface temperature at equilibrium that is caused by a doubling of the atmospheric CO2 concentration.

Equilibrium climate sensitivity is likely in the range 1.5°C to 4.5°C (high confidence), extremely unlikely less than 1°C (high confidence), and very unlikely greater than 6°C (medium confidence).

The transient climate response quantifies the response of the climate system to an increasing radiative forcing on a decadal to century timescale. It is defined as the change in global mean surface temperature at the time when the atmospheric CO2 concentration has doubled in a scenario of concentration increasing at 1% per year. The transient climate response is likely in the range of 1.0°C to 2.5°C (high confidence) and extremely unlikely greater than 3°C. {Box 12.2}

Nederst på siden står følgende fotnote 16:

No best estimate for equilibrium climate sensitivity can now be given because of a lack of agreement on values across assessed lines of evidence and studies.

side 16.

Det er viktig her å understreke forskjellen mellom ECS og TCS. For ECS snakker vi om århundrer inn i fremtiden, for TCS årtier. En enorm forskjell. Å spå flere hundre år inn i fremtiden basert på ikkevaliderte ,og derfor verdiløse, klimamodeller er meningsløst.

Før vi går videre med å gå inn på hva disse setningene, og særlig fotnote 16 betyr må vi ta litt historikk. ECS har holdt seg konstant i området 1.5-4.5 gr. C helt siden Charney rapporten i 1979 via de 4 tidligere IPCC rapporter til AR5 nå i 2013/2014 men med unntak av AR4 i 2007 da den var 2-4.5 gr. C. Altså er vi nå, 35 år etter, tilbake til utgangspunktet, tilbake til start! Utrolig! Hva har den såkalte klimaforskningen gjort i denne tiden? Hva er kommet ut av alle milliardene som er brukt?

Så tilbake til på fotnote på side 16. Hva ligger bak denne kryptiske setningen? Det dreier seg om aerosoler, altså små partikler i atmosfæren som fører til en nedkjøling. I AR4 var nedkjølingseffekten 1.2 W/m2. I AR5 er denne redusert til 0.8 W/m2. Siden temperaturøkningen (0.8 gr. C) er den samme må pådrivet økes .

Det antropogene strålingspådraget fra CO2 er i samme periode økt fra 1.66 til 2.29 W/m2

Sammenhengen mellom aerosoler og pådrivet bekreftes av IPCC:

The total anthropogenic RF for 2011 relative to 1750 is 2.29 [1.13 to 3.33] W m−2 (see Figure SPM.5), and it has increased more rapidly since 1970 than during prior decades. The total anthropogenic RF best estimate for 2011 is 43% higher than that reported in AR4 for the year 2005. This is caused by a combination of continued growth in most greenhouse gas concentrations and improved estimates of RF by aerosols indicating a weaker net cooling effect (negative RF). {8.5}

side 13

TCR kan beregnes ut fraformelen

TCR=(temperaturøkning)/(økning istrålingspådrag) X (strålingspådrag pga dobling av CO2)

Innsatt med verdier

For AR4 TCR = 0.8/1.66 X 3.7 = 1.8 gr. C

For AR5 TCR = 0.8/2.29 X 3.7= 1.3 gr. C

Altså en reduksjon på mer enn 30 %. Dette er de observasjonsbaserte estimatene for oppvarmingen i dette århundre når vi trekker fra 0.8 gr. C som jo allerede har funnet sted. I realiteten sier IPCC nå at den forventede temperaturstigning i dette århundre er 0.5 gr C, ned fra 1 gr. C i AR4

Se

pkt. 10.8.1

CMIP5 modellene (grunnlaget for AR5) har en TCS lik 1.8, altså lang over tallene ovenfor

Tilsvarende beregninger kan gjøres for ECR som gir et beste estimat på 1.75 gr. C

De modelbaserte estimatene ligger langt over de observasjonsbaserte. Eksempelvis har NASA GISS modellen en aerosolkjølingseffekt på 2.42 W/m2, noe som gir et lavt strålingspådriv og derfor en tilsvarende høy klimasensitivitet.

CMIP3 modeller ( AR4 Tabell 8.2) 3.2 gr. C som beste estimat

CMIP5 modeller ( AR5 Tabell 9.5) 2.9 gr. C som beste estimat

Samtidig innrømmer IPCC at de mest pålitelige anslagene ligger i de lavere deler av området.

Dette kan vi lese i TS (Technical Summary) :

This change reflects the evidence from new studies of observed temperature change, using the extended records in atmosphere and ocean. These studies suggest a best fit to the observed surface and ocean warming for ECS values in the lower part of the likely range.

TFE 6 side 84

Og dette er IPCC`s dilemma: De ser helt klart at klimasensitiviteten heller mer mot de lavere verdiene enn tidligere. Samtidig vil de ikke gi slipp på de høyere verdiene fra klimamodellene. Og det er her tåkeleggingen kommer inn. Klimasensitiviteten er omtalt i SPM, TS, kap 9,10 og 12. Det er ikke noe samlet fremstilling av et så viktig tema. Hvorfor? Svaret er enkelt: Politikk. Dersom IPCC hadde fremstilt dette rent vitenskapelig kunne jo politikere og andre begynne å tvile på klimakremslene. IPCC er en politisk organisasjon som kjører vitenskapen foran seg for å oppnå politiske mål

Powered by Labrador CMS