Kultur

Å subsidiere, å korrumpere, å feire

Statoil inngikk nettopp en historisk milliardavtale med Russland. Dette inngår i en paradoksal utvikling, som undergraver det vi må bevege oss mot: en grønnere fremtid. Men debatten uteblir.

Publisert Sist oppdatert
Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Russlands President Putins fester grepet om makten. Mange medier omtaler landet som en bandittstat. Den frie pressen knebles, men samtidig er landet en energistormakt. Statoil skal nå bli en nær partner av dette regimet.

Statoil er vårt store industrieventyr. På grunn av markedes logikk satser ikke selskapet nevneverdig på bærekraftige energiløsninger. Det investeres heller i ekstremt forurensende og sosialt problematisk tjæresand og skifergass, også i samarbeid med regimer som det russiske.

Full gass mot Arktis

Men Russland vil være en viktig premissleverandør for næringsvirksomhet i arktiske farvann. Og skal Statoil og Norge være med på kappløpet om ressurser i et mer isfritt Arktis, må vi henge med. Å dele kompetanse og utvinningsmuligheter de to energistormaktene imellom har derfor betydelig potesial. Det er derfor lett å skjønne Statsminister Stoltenbergs velsignelse av prosjektet, ikke minst fordi økonomisk samarbeid er god sikkerhetspolitikk.

Samtidig er industrigladnyheten del av problemet vårt. Dette av den enkle grunn at utvinningen av fossil energi påvirker biosfæren og gir oss klimaendringer. Isen, i nettopp Arktis, vil minske, i følge det internasjonale klimapanelet. Likevel lever vi i en verden hvor fossilindustrien er sterkt subsidiert. I følge energibyrået IEA brukte 37 land 409 milliarder dollar i 2010 på å subsidiere fossil energi. Det tilsvarer bruttonasjonalproduktet til vår andre storebror i øst, Sverige. På samme tid ble utvikling og utbygging av fornybar energi støttet med 66 milliarder dollar.

I følge det internasjonale instituttet for bærekraftig utvikling (IISD), gjelder den samme problemstillingen også for oss her i Norge; i 2009 støttet vi olje og gassproduksjon med 25,5 milliarder kroner. Med andre ord: Vi subsidierer oss til negative klimaendringer, som vil angå både oss selv, men enda mer fattige land.

Ikke lett å være politiker

En ting er at Norge må trå varsomt i bandittstater; fingrene har blitt brent før; i Iran, i Libya, i Aserbajdsjan osv. En annen ting er løftene i den nye klimameldingen. Hvordan skal vi nå målene våre mens vi har full gass, så å si, på nye felter, også i samarbeid med Russland? Trenden synes umulig å snu, når ”gutta” ordner opp på kammerset, og ”du kan få lete hos meg, hvis jeg får lete hos deg”.

Vi er som politisk fellesskap enige om at vi skal mot lavkarbonsamfunnet. Vi er enige om at en ensidig fokusering på vekst som mål for et samfunns utviklingsnivå, er for snevert. Men samtidig vokser Statoil - og Oljefondet. Men hva om også inntektene derfra investeres i virksomheter som spenner beina under økologiske prosesser som opprettholder alle system?

En rapport fra Regnskogsfondet og Naturverdforbundet viser at Oljefondet i 2011 økte sine investeringer med 13 prosent i selskap som raserer regnskogen. Dette gjelder næringer innen palmeolje, tømmer, papir og kjøtt. Investeringene ved årsskiftet var på 82 milliarder kroner, 27 ganger mer enn Norge årlig bruker på sitt viktige regnskogsprosjekt!

Vi feirer i disse dager et 40-års jubileum for et teknisk og faglig dyktig, men fortsatt politisk svakt, Miljøverndepartement. Samtidig som vi subsidierer klimaendringer, mot bedre vitende. Og nå ”subsidierer” vi kanskje også Russlands videre autoritære ferd.

Det kan ikke være lett å være politiker.

Powered by Labrador CMS