Nyheter

Naivisme eller realisme

Norsk venstreside har vært karakterisert av en naivisme som har lukket øynene for uheldige sider ved innvandring og sosialistiske regimers despoti. Det er på tide å få vekk skylappene for godt.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.
I en årrekke har jeg gjennom mange debattinnlegg og kronikker forsvart det multikulturelle samfunnet som troen på at ulike kulturelle og etniske grupper kan leve fredelig side ved side. Etter hvert har jeg måttet erkjenne at denne troen nok kanskje har vært mer av idealistisk karakter enn at den har vært i samsvar med den faktiske virkeligheten. Jeg vil fremdeles argumentere mot de som taler den etniske nasjonalismens språk og som mener at «like barn, leker best» i kulturell forstand, fordi vi ikke kan gå bort i fra det faktum at vi lever i en multi- eller flerkulturell virkelighet og må forholde oss til det på godt og vondt. Noe annet ville være virkelig naivt.
Jeg har selv vært en talsmann for de gode intensjonene om å se det beste i alle mennesker og kulturer. Det ubehagelige spørsmålet er at jeg i denne iveren etter å betrakte kulturene som berikende, nok for ofte har oversett de samme kulturenes negative sider og dysfunksjonelle trekk. Hva jeg vil kalle venstresidens naivisme som jeg har selv har betraktet meg som en del av, har bidratt til at man i mindre grad har vært villig til å konfrontere det ubehagelige i andre kulturer og ikke minst i islam når det gjelder konservative, ytterliggående eller ekstreme fortolkninger og praksiser.
Venstresidens naivisme har også vist seg i hyllesten til de sosialistiske eksperimentene i Latin-Amerika, spesielt ser vi det nå i ettertid med den pågående alvorlige krisen i Venezuela forårsaket av vanstyre under det sosialistiske regimet, et regime som nå har innført unntakstilstand etter massive protester og demonstrasjoner fra den venezuelanske befolkningen på grunn av matvaremangel, elektrisitetsforsyning som har brutt sammen og mangel på drivstoff. Skyhøy kriminalitet har ført til at borgervernsgrupper er blitt dannet over en lav sko i fraværet av at ordensmakten og rettsvesenet ikke klarer å følge opp.
Det sosialistiske eksperimentet i Venezuela ble i sin tid hyllet på norsk venstreside av partiet Rødt og SVs representanter. Man ble i innlegg og kronikker i for eksempel Klassekampen oppfordret til å solidarisere seg med «den bolivarske revolusjonen» som den ble kalt av venstresidens naivister. De som ikke gjorde det var ikke sosialistiske nok
Både når det gjelder synet på sosialistiske eksperimenter i Latin-Amerika og andre steder og ikke minst den manglende kritiske innstillingen til uheldige sider ved innvandringen og islam, har venstresidens naivisme vært medvirkende til en oppslutning omkring høyrepopulisme og Fremskrittspartiet som på sin side tidvis har hatt en noe uklar grenseoppgang mellom legitim islamkritikk og ren hets i form av fordommer og fremmedfrykt.  
Noe av kritikken mot innvandring og islam er høyst legitim, mens den i andre sammenhenger ikke er det. Det må med andre ord være en klar grenseoppgang mellom hva som er fordommer og hets på den ene siden og hva som hører inn under kategorien konstruktiv og legitim kritikk.
Venstresidens representanter må i alle tilfelle forlate sin naivistiske posisjon og i større grad utøve kritikk mot uheldige sider hos sosialistiske despotiske regimer, innvandring og islam og fremdeles utøve kritikk mot fordommer, hets og rasisme hvor det måtte forekomme. Bare slik kan blant annet Frp sin dominans i innvandringsdiskursen bli redusert.

Mer fra: Nyheter