Vil fjerne det siste verneverdige trehuset overfor Carl Berner torg

Det har i mange år vært en konflikt rundt hva som skal gjøres med tomta overfor Carl Berner torg. Der ligger det i dag en parkeringsplass og tre fargefulle, men forfalne og ubebodde trehus fra sent på 1800-tallet.

Husene er i utgangspunktet verneverdige, men kommunen har gitt tillatelse til å rive to av dem.

– De representerer det mangfoldet som har vært i området her med boliger og småindustri. Jeg mener man burde ta vare på det særpreget og de historiske røttene området har, sier Jørgen Carling, en av beboerne ved Carl Berner.

Han reagerer på at NSW Arkitektur, på vegne av Pollux Eiendom, nylig har sendt et brev til Plan- og bygningsetaten  og bedt om et møte for å diskutere muligheter for fjerning av det siste verneverdige trehuset.

Les også: Kioskdamene: Livet og døden ved Sotahjørnet

Hasleveien 4 er et av husene som skal rives. Foto: Mina Ræge

– Det sender et dårlig signal til andre

Arkitekt Ole Wiig, som er avsender av brevet, forteller til Dagsavisen at tomta har en attraktiv beliggenhet, og at de ønsker å bedre kvaliteten på området ved å bygge noe nytt.

Ifølge ham har ikke arkitektfirmaet laget noen konkrete tegninger ennå for hva som skal bygges dersom de får tillatelse til å fjerne trehuset. Han mener imidlertid at området egner seg godt for både boliger og næringsvirksomhet, ettersom det ligger i et knutepunkt for kollektivtransport.

– Er det fornuftig at man ikke skal kunne bygge noe på denne tomta bare fordi det står ett av tre trehus igjen der, spør Wiig retorisk.

Carl Berner-beboer Jørgen Carling mener imidlertid det burde la seg gjøre å bygge noe nytt samtidig som det verneverdige huset får bli hvor det er.

– Nå er husene forfalne og tilfører ikke området noe. Det er synd at eierne har latt husene forfalle over tid. Da er det ikke så rart at andre tar dem i bruk, og at det blir mye forsøpling og kriminalitet der, sier Carling om området som ifølge politiets tidligere uttalelser til NTB, har vært et tilholdssted for bostedsløse og rusavhengige.

– Det sender et dårlig signal til andre som eier lignende hus om at de bare kan la dem forfalle, så får de sikkert rive alt etter hvert. Det er dårlig for byutviklingen, sier Carling.

Dagsavisen har vært i kontakt med Øyvind Austenaa i Pollux Eiendom. Han ønsker ikke å kommentere saken utover at han mener påstanden om at han har latt trehusene forfalle er usann.

Rodeløkka

Carling mener det beste er å restaurere de gamle husene og integrere dem med de nye bygningene rundt.

– Det er nok av eksempler på steder i Oslo der man har klart dette, sier han og trekker fram Rodeløkka og Grønland.

Arkitekt Wiig tror imidlertid det ville vært vanskelig å bygge noe nytt samtidig som man beholder trehuset.

– Vi kan ikke gå inn for en slik løsning da det vil være utfordrende å tilpasse tidsmessige volumer til et lite trehus på kun én etasje, sier han og legger til:

– Det er som et lite«dukkehus», mens man på andre siden av veien holder på å ferdigstille et bygg på åtte etasjer.

Les også: Kommunens villa er fredet, men nå står den der og forfaller

Ville bygge 80 boliger

Det er Pollux Eiendom som eier både parkeringsplassen og trehusene. Siden 2004 har de kjøpt opp eiendommene, én etter en.

Opprinnelig ønsket selskapet å rive alle de tre verneverdige husene. De ville bruke tomtene til å bygge 80 nye boliger.

Det prosjektet satte imidlertid bystyret en brems for da de i 2015 vedtok en reguleringsplan om at to av husene måtte vernes. Eierne fikk kun lov til å bygge 60 boliger. Bystyret tillot imidlertid rivning av det ene trehuset, noe de mente ville føre til en mer trafikksikker adkomst.

Det siste kjøpet Pollux Eiendom gjorde var det gule trehuset i Hasleveien 4, som i juni i fjor ble totalskadd i en brann. En mann i 50-årene som hadde oppholdt seg i bygget ble da pågrepet, mens to andre stakk fra stedet etter å ha hoppet ut av et vindu. Året før brant det også i et tilhørende næringsbygg.

Det brant i Hasleveien 4 i juni 2019. Foto: Fredrik Hagen / NTB scanpix.

Til tross for skadene betalte Pollux Eiendom i desember 2019 en pris på 10,36 millioner kroner. Selskapet hadde allerede investert 17,75 millioner i parkeringsplassen, mens Hasleveien 6 og 8 gikk for henholdsvis 1,9 og 2,85 millioner i 2006.

De nye eierne søkte om tillatelse til å rive det gule huset, noe kommunen svarte positivt på i april i år, ettersom skadene var såpass alvorlige at Byantikvaren mente opprinnelig konstruksjon og detaljer ikke kunne restaureres.

Betingelsen fra kommunen var at planlegging av ny bebyggelse skulle følge reguleringsplanen fra 2015.

I disse bestemmelsene heter det: «Dersom bevaringsverdig bebyggelse går tapt på grunn av brann eller annen uopprettelig skade, tillates det oppført bebyggelse med samme plassering, dimensjoner, høyder og hovedform, og med materialbruk og fasadeutforming tilpasset det bevaringsverdige miljøet».

Les også: Ingen funnet døde i det nedbrente huset på Carl Berner

– Ikke overraskende at det brant 

Også det blå nabohuset sto i fare for å bli tatt av flammene forrige sommer.

– Det hadde ikke gjort meg noe, sa styrelederen i Pollux Eiendom, Øyvind Austenaa, til VG samme dag.

Også tidligere eier av det gule huset, Christian Ruud, uttalte i forbindelse med brannen at han mente huset burde vært fjernet for lenge siden.

– Jeg har prøvd å søke om å rive, men kommunen syntes det var så flott, dette huset. Men det er ikke flott i det hele tatt, sa han til avisa.

Per Gunnar Dahl, leder av beboerforeningen «Carl Berner - Vårt nabolag», forteller til Dagsavisen at han ikke var overrasket over at det begynte å brenne i huset.

– Det er overhodet ikke overraskende at det begynner å brenne i ubeskyttede trehus som disse. Det har i senere tid blitt sperret av for uvedkommende, så det er en forbedring, sier han.

Brannen kunne spredt seg til det blå huset i midten. Det er dette eierne nå vil fjerne. Foto: Mina Ræge

Dahl fra beboerforeningen mener eierne på tidspunktet før brannen hadde forsømt området, og forteller at det lå mye søppel utenfor.

– Det er synd at ikke eierne har klart å løse konflikten og gjøre noe, slik at Carl Berner får det løftet området fortjener, mener han.

Dahl forteller at han ikke er opptatt av å verne trehusene.

– Det er ikke noe spesielt med disse husene. Man kunne godt ha flyttet det blå huset til et annet sted, sier han.

Selv er han mest bekymret for at ny bebyggelse kan føre til økt trafikk.

– Etablering av store kjøpesentre, slik eiendomsutvikleren ønsker seg, betyr mer biltrafikk. Det er gårdsdagens politikk og ikke hva Carl Berner trenger.