Rugland: – Helt feil retning med konkurs

Bjørn Maaseide lufter tanken om at en konkurs for Vikings AS kanskje kunne være det beste. Ole Rugland vil ikke engang tenke tanken på at en konkurs kan være bedre med tanke på framtiden.

– Det kan jeg ikke se. For meg er det en helt feil retning. Da har en ikke lengre kontroll med prosessen. Jeg tror heller du skal tenke på å få nye eiere inn – sammen med de eksisterende for å ha kontinuitet – i en kontrollert prosess, sier han til RA

Rugland mener at muligheten for det vil svekkes kraftig ved et AS-konkurs.

– Et salg av stadion vil kunne gi den finansielle handlekraften vi trenger. Det er målet med salgsprosessen. Handlekraft til å satse på fotball. Det er tesen jeg nå jobber etter og har fått beskjed av aksjonærene om å se på. Det var stort flertall for det, sier Rugland, som leder Viking stadion AS og fører forhandlingene om stadionsalg med kommunen.

LES OGSÅ: Maaseide: – Kanskje konkurs er det beste

– Lettest med ett styre

Rugland, som har en årrekke bak seg som Vikings mektigste mann i form av lederverv og den største eierposten, styrer unna sosiale medier. Den stadig voksende kritikken mot måten Viking er organisert på har han ikke følt på annet enn i det som har kommet i mediene.

– Jeg sitter ikke i styret nå, og kan ikke uttale meg om utfordringene dette året. Men jeg kan snakke generelt ut ifra erfaringene mine fra før. Uansett må det være klare ansvarsfordelinger i bunn. Da er jeg ikke så opphengt i at det er to styrer, så lenge det er klart hva de har ansvar for.

Rugland ledet både ASA og FK fram til han trakk seg ut i 2012. Da opplevde han ikke dette som veldig vanskelig å forholde seg til. Han så heller ikke mye til maktkampen mellom AS og FK det snakkes om.

Da han ble bedt om å gjøre comeback for en kort periode i fjor, merket han endring.

– Og det var jo for å skape ro jeg ble bedt om å stille opp i ni måneder, poengterer han.

Tidligere direktør Arne Larsen Økland slaktet tidligere i uken Vikings modell. Han kom inn omtrent samtidig med at Rugland ga seg.

– Og det er selvsagt alltid lettest med ett styre, erkjenner Rugland.

Når det er sagt, er ikke Rugland redd for uenighet. Han mener det også er en styrke for en organisasjon – dersom det kanaliseres rett.

– Men vipper det til maktkamp, gir det negativ energi. Jeg opplevde aldri det i min tid. Etter at jeg trakk meg ut, har jeg forholdt meg til aviser og dem jeg snakker med for informasjon. Jeg vet ikke hvor reelt det er. Da er nok Arne bedre å lytte til. Men det er ikke min erfaring at det var maktkamp da. Da jeg kom inn i fjor vår skjønte jeg det var en faktor, men jeg så ikke mye til det i de ni månedene som ble avsluttet i februar.

LES OGSÅ: Økland: - Viking vil aldri få suksess med dagens modell

– Fordel med mange eiere

– Er det for mange eiere i Viking?

– Nei, jeg tror ikke det. Tvert imot! Vi skulle nesten vært Barcelona. Det er fordel med mange. Men du må ha et system som håndterer mange aksjonærer. Mange sier det er lett med én stor aksjonær. Det er lett på kort sikt. Men klubber som har hatt få, har også hatt problemer. Prinsipielt mener jeg at desto flere ressurser som er rundt Viking, jo bedre for klubber. Jeg har aldri opplevd det som et problem at vi har rundt 100 eiere.

– Er det stemning for å bruke mer penger etter et eventuelt stadionsalg?

– Jeg kan ikke svare for alle, men jeg håper det. Så håper jeg også at det kan komme nye aksjonærer inn. Du kan slite ut aksjonærer ved hele tiden å be om mer. Det hadde vært en fordel med noen nye inn nå, samtidig som det var en viss kontinuitet hos de eksisterende.

– Klarer dagens eierne å dra i samme retning i framtiden?

– Det vil alltid være slik at med hundre aksjonærer vil det være forskjellige meninger. Vi har stort sett blitt enige, men det har vært avstemninger hvor det ikke har vært enstemmig. Slik er det i et demokrati. Det er bare sunt med diskusjoner og mange meninger. Diskusjonene har ikke vært ødeleggende, men har noen ganger gått for langt. Det har også med pressens involvering å gjøre. Det viktige er at man er samlet om det fotballmessig strategiske. Det er det viktigste. Det har jeg alltid følt vi har vært. Spriket som har vært har mer gått på detaljer, som representasjon og kvinneandel. Men det ser jeg mer på som mindre viktig i dette.

Rugland styrte Viking fram til 2012. Etter det har han holdt seg i bakgrunnen før fjorårets comeback.

 – Er eierkritikken ufortjent, all den tid dere faktisk har brukt mye penger på Viking de siste 18 årene?

– Jeg kan kun svare for årene jeg var styreleder, og poenget er at vi levde i en tid som var het i norsk fotball. Vi ble hauset opp av pressen. TV 2 kom med mye penger. Hele produktet ble hauset opp, mer enn hva som var verdien på det. Viking, som alle andre, brukte mye penger. Men det gikk framover. Det var fulle hus. Vi brukte mye, men hadde pengene gjennom en stor kontantstrøm. Det var press fra publikum og sponsorer om å investere. Vi lot oss påvirke. Ser du tilbake, ser du presset utenifra på å bruke. Sett i etterkant burde en kanskje satt på bremsene. Satt noe til sides, erkjenner han.

Samtidig poengterer han igjen at det var egne midler som ble brukt. Etter stadionemisjonen i 2003 ble det ikke skrevet ut en ny før 2012.

– Samtidig fikk de andre klubbene penger av spillerinvesteringsselskaper eller andre vennligsinnede enkeltpersoner.

– Skjønner du kritikken til dem som mener det ikke er kommunens oppgave å redde Viking – med all den kapitalen som faktisk sitter i Vikings eierskap?

– Både òg. Men jeg synes det blir feil om et stadionkjøp skal oppfattes som milde gaver fra Stavanger kommune. Det handler om å sikre at regionen har en hovedstadion fra fotball. Skal vi ha det, er kommunen den beste eieren og de beste til å utvikle det videre. Skrekkeksempelet er Stabæk. Selger du til en privat investor, kan de styre premissene. Kommunen var en stor bidragsviter til tomt, penger og velvilje i 2003. Det er dumt om de ikke sikrer muligheten til at det forblir. Dette bør ses på som en positiv sak for kommunen. Teater, konserthus og stadion skal man ha. Sjansen bør de ikke la gå fra seg. Nå er det lagt litt til grunn, men om det selges til private, forsvinner alle forpliktelser til kommunen – fordi beløpet betales tilbake. Et salg til kommunen hjelper Viking, men det blir også en stor gode for kommunen på lang sikt. Det må ses på i et større samfunnsøkonomisk lys, mener Rugland.

Ingen plan B på hånd

– Du snakket nylig om et alternativ B for stadionsalg om kommunen sier nei – er det reelt eller et forhandlingsutspill?

– Sier de nei, må vi snu oss mot det private. Vi gikk bredt ut før ferien, men syntes det var best at kommunen overtar. Nå har vi kun konsentrert oss om det.

– Så det er ingen private aktører som står klare med pengene?

– Nei. Da må vi ut i markedet igjen. Nå satser vi på å få til en avtale med kommunen.

Rugland er den første til å erkjenne at nedrykket og krisen går inn på ham. Æresmedlemmet begynte å spille fotball i Viking som niåring. Han har likevel aldri tenkt tanken på å trekke seg helt ut og selge sin aksjepost.

– Alle som er i Viking går rundt i mørke soner her nå. Man lurer på hvorfor en bryr seg og bruker tid. Om det er verdt det. Så handler det om håp og tro på at en kan bidra til noe positivt videre. Men dette er sterkt følelsesmessig. Jeg har tenkt mye på det i høst før det ble endelig. Du kan ikke ha det sånn lenge. Sorgfasen må avsluttes, og du må reise deg.

At det er han som skal ha tømmene videre, er ikke aktuelt.

– Min tid i styrende posisjoner er over, og jeg kommer ikke tilbake. Stadionsalget er den siste jobben jeg gjør i en lederrolle i Viking. men jeg vil alltid følge med. Viking er en stor del av livet. Debatten som nå går om klubben, er viktig. Det ville vært dumt om det ikke var debatt, avslutter Rugland.

LES OGSÅ: Viking-aksjonærene gode for nesten tre milliarder

Vikings fall: Hvor gikk det galt?

Vikings nedrykk er et faktum. RA vil i denne serien rette søkelyset mot tidligere direktører, eiere, trenere, stadion og fansen. 

Del 1 – Direktørene

[ Økland snakker ut: – Det startet et helvete innad ]

[ Angrer på at pengene satt for løst ]

[ Forbereder tilværelsen i Obos-ligaen ]

Del 2 – De som fikk sparken

[ Da Viking spare-sparket sin egen melkeku ]

[ – Folk vet knapt nok hva jeg gjør i Viking ]

[ Disse fire må gå i Viking ]

Del 3 – Eierne

[ Bjørn Maaseide: – Kanskje konkurs er det beste ]

[ Ole Rugland: – Helt feil retning med konkurs ]

Del 4 – Identiteten

[ Ville slå sammen Viking og Oilers ]

[ Fortsatt en splittet klubbsjel ]

Del 5 – Trenerne

Jonevret: – Satsingen manglet forankring i virkeligheten 
Topptrenerne som mislyktes i klubben
– Tar vi oss ikke råd til å bygge klubben, kan vi bli værende i OBOS-ligaen

Del 6 – Fansen

[ Tre måter å leve med Vikings fall ]

Del 7 – Akademiet

Årlig pluss på 3,8 millioner på akademiet
Disse talentene vil høste erfaring i OBOS-ligaen