Partilederkrangelen

Siv Jensen (Frp) og Trygve Slagsvold Vedum (Sp) gjorde det best i partilederdebatten. Men det var Audun Lysbakken (SV) som oppsummerte den mest presist.

Hva er viktigst? Å beholde ordet, få inn gode poenger og avbryte de andre? Eller å komme med korrekte opplysninger om egen politikk? Det er i alle fall ingen tvil om hva NRK mener. Partilederdebatten mandag kveld var usedvanlig kaotisk, aggressiv og full av løse påstander.

Raseriutbrudd 

Årets valgkamp foregår i et åpent landskap. Mange av partitoppene er tydelig nervøse. Det var flere arge utbrudd, som kanskje varmet litt i kinnene på politikerne som stod utendørs i et ikke særlig varmt sørlandsklima.

Men for seerne ga det lite meningsfull informasjon om de viktigste sakene i valgkampen. Et mulig unntak var Une Bastholm fra MDG, som var direkte indignert i bompengedebatten. Ingen kunne tvile på at det var et ekte raseriutbrudd. 

Fint sagt - lyder hult

Terrorangrepet på Al-Noor-moskeen i helga danner et alvorlig bakteppe for starten på valgkampen. Alt tyder på at 21-åringen som drepte stesøsteren sin og gikk inn i moskeen med skytevåpen, er blitt radikalisert av hatprat på nett.

«Vi aksepterer ikke retorikken, vi aksepterer ikke hatretorikken», sa Erna Solberg i starten av sendingen. Det er fint sagt. Men det lyder hult når hennes egen regjering fortsetter å støtte det islamfiendtlige nettstedet HRS med millionbeløp og flere statsråder i hennes regjering har hatt et frynsete rulleblad i omtalen av muslimer.

Bompenger – hvori opptatt klima, profitt i velferden og eiendomsskatt var de viktigste temaene i sendingen. Jonas Gahr Støre var offensiv i bomdebatten, men fomlet unødvendig i duellen om profitt i velferden. Der var Siv Jensen best.

Lukeparkerte FNB

Det ble særlig tydelig da Rødts Bjørnar Moxnes diskuterte noe av det samme temaet med Erna Solberg. Moxnes kan tillate seg å være langt mer demagogisk og slagordpreget enn Ap-lederen. Det illustrerer godt Aps dilemma: Partiet er omgitt av allierte som kan snakke tydeligere enn Ap om sine hjertesaker, enten det er klima, rettferdig fordeling, distrikter eller profitt. Det gjør at ørnen havner i skyggen.

Siv Jensen var også god da hun lukeparkerte Trym Aafløy fra Folkeaksjonen nei til bompenger (FNB) ved å peke på alle de politiske sakene partiet ikke tar stilling til.

Siv og Trygve var best

Sammen med Trygve Slagsvold Vedum gjorde hun det best. Vedum er trygg på egen politikk og tør å snakke rolig om den.  Når lederne for de to andre sentrumspartiene, Kjell Ingolf Ropstad (KrF) og Trine Skei Grande (Venstre) har ordet, blir det veldig tydelig at de befinner seg i et politisk selskap der sakene som splitter er langt flere enn sakene som samler.

«I denne debatten sier alle at de er mot bompenger, selv om alle stemmer for. Og alle sier de er mot eiendomsskatt, selv om alle stemmer for det ute i kommunene», oppsummerte Audun Lysbakken. Presist.

Det er stort forbedringspotensiale for partilederne. Færre avbrytelser og overdrivelser, mindre kjekling og større evne til å stå for det man har stemt for er sterkt ønsket i neste debatt.