Debatt
Derfor fortsetter krigen
Vladimir Putin oppfatter trusselen fra Vesten og krigen som «eksistensiell». Ukraina kunne hatt en suveren, nøytral stat, men dessverre fulgte de britenes råd om ikke å forhandle.
Vladimir Putin og Russland ville ikke akseptere en vestlig trussel fra ukrainsk territorium. Russland krevde et nøytralt Ukraina, skriver Ola Tunander. På bildet besøker Putin en luftforsvarsbase i Torzjok nordvest for Moskva i slutten av mars.
SERGEI KARPUKHIN
Hvorfor fortsetter krigen i Ukraina? Hvordan vil krigen kunne stanses? For å skjønne det må vi se til hvordan de politiske lederne tenker i Kyiv, Moskva, Washington og London. Vi må skjønne hvilken betydning krigen har for disse politiske lederne.
Allerede fra første dag sa Vladimir Putin at Russland var blitt stilt foran en trussel «mot statens eksistens». Han så på krigen som «eksistensiell». Og Putins oppfattelse er ikke forskjellig fra andre i den russiske eliten. Ukraina er kun 50 mil fra Moskva. Vestlige styrker i Ukraina ville gjøre ethvert forsvar av Russland umulig. Og ledende amerikanere har sagt at de ønsket å beseire Russland.
For Moskva betyr det at man må nekte Vesten militær aksess til Ukraina for å overleve. Samtidig har Russland en mye større industriell base enn Ukraina. Man produserer flere ganger mer artillerigranater enn de vestlige landene til sammen. Det er avgjørende i en langvarig krig.
