Som politiker kan han mene hva han vil, men det oppfattes ikke særlig seriøst

Henning Aall, gruppeleder for MDG, har i media lansert påstander om relasjonen mellom politikere og administrasjon. Vi tar sterk avstand fra påstander om ”ukultur”, ”pampevelde”, ”korrupsjon”, ”kameraderi” og ”samrøre”, og vil i dette innlegget redegjøre for noen av de sakene han nevner i sine innlegg.

Administrasjonen, ved Regulering og byggesak, har som oppgave å kontrollere at bygge-, dele- og plansaker utføres i samsvar med plan- og bygningslovens bestemmelser.

Brukere inkluderer kommunens innbyggere, næringsliv, hytteeiere og politikere. Virksomheten skal behandle byggesaker og plansaker på en måte som sikrer mange og ulike samfunnsinteresser, og som bidrar til bedring av kvaliteten på byggearbeider og planarbeider.

Prinsipielle byggesaker behandles av planutvalget, og alle arealplaner behandles av planutvalget og Bystyret. Det kan oppfattes som om Regulering og byggesak sitter med mye makt fordi de fatter vedtak, men vedtakene skal være i samsvar med lovverk og planer som er vedtatt av Bystyret.

Det betyr at rammene for vedtak som fattes av virksomheten selv er bestemt av politikerne.

Regulering og byggesak har veiledningsplikt og opplysningsplikt. Alle som ønsker å bygge, både privat og store selskap eller utbyggere, skal få opplysninger om planstatus og gjeldende regelverk.

Det er flere nivåer på dialogen mellom kommunen og den som vil bygge. Første nivå i slike dialoger er muntlig veiledning til de som møter opp eller ringer inn spørsmål om regelverk, skjemaer, osv.

Slik veiledning gis med bakgrunn i forvaltningsloven § 11.

Neste nivå er veiledning og informasjonsutveksling i møter som det skal noteres fra etter forvaltningsloven § 11d. Plikten til å notere etter 11d begrenser seg til opplysninger som har betydning for sakens avgjørelse.

Deretter har vi forhåndskonferansene, som er en forlengelse og konkretisering av forpliktelsene kommunen har etter fvl § 11 og § 11d. Når det gjelder Husebukta er det slik at det ikke er noen pågående klagebehandling av kommunens vedtak i denne saken.

Det foreligger rammetillatelse og igangsettingstillatelser hvor klagebehandling er gjennomført og kommunens vedtak er stadfestet av Fylkesmannen i Østfold. Saken har en lang forhistorie hvor ulike former for saksbehandling har pågått i over 10 år grunnet sterke interessemotsetninger mellom utbygger og motstandere av utbygging.

I løpet av de ti årene er det tvilsomt om kommunen har klart å gjøre alt rett, men å kalle dette for useriøs saksbehandling er så langt unna sannheten som det er mulig å komme.

Vi beklager sterkt at en av våre folkevalgte uttaler seg så kunnskapsløst og nedsettende om kommunens virksomhet for bygg- og reguleringssaker. Rådmannen har på bakgrunn av kontrollutvalgets behandling av spørsmål om Husebukta, samt kommunerevisjonens notat i saken, bestilt en juridisk vurdering. Den er forventet i august.

Igangsettingstillatelse for nye tiltak innenfor innvilget rammetillatelse skal behandles i planutvalget i oktober. Den juridiske vurderingen vil da foreligge, og innholdet i denne vil bli vektlagt når saken forberedes for behandling i planutvalget.

Både reguleringsplanen, rammetillatelsen og igangsettingstillatelsene i saken er blitt påklaget og klagebehandling er gjennomført.

Klagebehandling i seg selv er bare et utrykk for at en eller flere parter har benyttet seg av sin lovfestede rett til å klage på et vedtak de er uenige i – det betyr ikke at noe ulovlig har skjedd.

Rådmannen skal ved saksbehandling bare legge til grunn søknaden, vedtatt reguleringsplan, og plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter. Rådmannen kan ikke legge til grunn antagelser om mulig fremtidig bruk.

Når det gjelder Tankodden/Solodden er dette en byggesak hvor vi har høstet erfaring. Her ble det gjort en del feil. Det ble gitt for mange dispensasjoner.

Vi har lært at det ikke er klokt å gi for mange dispensasjoner, og dette er fulgt opp blant annet gjennom endret dispensasjonspraksis i kommunen. Det er kommunens folkevalgte politikere som er gitt beslutningsmyndighet etter plan- og bygningsloven.

Den enkeltes påvirkningsmulighet er både knyttet til valg av politikere og til samhandling med dem før beslutning blir fattet. Som politikere ønsker vi et bredt og faglig fundert beslutningsunderlag for å kunne gjøre fornuftige og riktige vedtak.

Gruppeleder for MDG, Henning Aall, har vist manglende innsikt og velger å opptre nærmest som talsmann for en part i enkelte av sakene som nå drøftes offentlig.

Som politiker har han selvfølgelig rett til å mene hva han vil, men det oppfattes ikke som særlig seriøst.

Vi mener at hans påstander om samrøre og korrupsjon er så alvorlige beskyldninger mot vår administrasjon at han snarest i full offentlighet bør gi administrasjonen en uforbeholden unnskyldning.

Han må gjerne ta en tøff diskusjon med oss om de politiske valgene vi gjør, men det er fullt mulig uten å sette administrasjonens integritet og omdømme i spill.