Generaloppgjør med SV-vedtak

I en kronikk i dagens Dagsavisen sier Solhjell at han ikke kan stille seg bak et vedtak fra SVs landsstyre:

- Det er uheldig at vi har vedtatt en uttalelse hvor det er helt fraværende at Russland bærer hovedansvaret for invasjonen av Ukraina og hvor folk oppfatter at vi mener det er NATO som er problemet. Dette er et så viktig spørsmål som bør få en mer gjennomtenkt avklaring, sier Solhjell.

Som Dagsavisen tidligere har omtalt, gikk SV-ledelsen på et nederlag under et landsstyremøte i september: Her vedtok SV en resolusjon om krisen i Ukraina hvor det sto at: «NATO er en del av problemet, ikke en del av løsningen». Det var i sterk kontrast til den opprinnelige resolusjonen, som ble stemt ned. Der fordømte man heller russisk aggresjon i Ukraina og krevde russisk retrett fra landet.

- Det er vel uvanlig at en nestleder går så kraftig ut mot et vedtak i eget parti?

- Det kan kanskje være, men det er ikke uvanlig at en nestleder prøver å reise en debatt i eget parti. Jeg sitter i utenrikskomiteen og må nå håndtere at vi har to ulike syn, derfor er det viktig å avklare hva vi mener. Jeg var ikke selv på landsstyremøtet, men jeg forstår at det var lite debatt om saken.

[ Les også kommentar på Nyemeninger.no ]

- Tror flertallet er enig

I kronikken ber Solhjell om en avklaring fra SV og venstresiden om hva man tenker om Norge, NATO og Russland. Han understreker at denne avklaringen er nødvendig for ham.

- Du er SVs talsmann på utenriks og forsvarsspørsmål. Kan du fortsette med dette om du ikke er på linje med eget parti?

- Ja, men det er også grunnen til at jeg skriver kronikken. Normalt kunne man bare feid ting under teppet og fortsatt som før, men av og til må vi stoppe opp og spørre hva vi egentlig mener. Jeg tror flertallet er enig i at Russland er hovedproblemet. Det er viktig at vi går en runde og se om det stemmer. Hvis mitt inntrykk er feil, så har vi et større problem - for jeg ser det annerledes.

- Hvis konklusjon av debatten er den samme, noe du sier går imot ditt grunnsyn, hva gjør du da?

- Når jeg begynner en debatt så gjør jeg det for å få en støtte til et syn der Russland er problemet, og det er uakseptabelt det som skjer i Russland. Jeg tror flertallet vil lande med det.

Som Dagsavisen har skrevet, kommer nestleder Inga Marte Thorkildsen til å trekke seg fra vervet under SVs landsmøte til våren. Ifølge Dagsavisens kilder har også Solhjell telt på knappene.

- Du sier du trenger en avklaring fra partiet, har dette en sammenheng med din posisjon i partiet?

- Jeg kommer til å svare valgkomité innen fristen på om jeg stiller til gjenvalg eller ikke. Men jeg kan si helt sikker at det ikke har noen påvirkning på det, sier Solhjell.

Tredje standpunkt

Solhjell mener SV bør stå for det «tredje standpunkt» i utenriksspørsmål: Med dette mener han at samme standarder gjelder for alle land, uavhengig av størrelse, økonomi eller geografi.

- Jeg tror det er en tendens i SV, som henger igjen fra tidligere, at det uansett må være med en kritikk av NATO og USA. Av og til er det viktig, men det er ikke alltid de som er hovedproblemet, sier Solhjell.

Da Dagsavisen spurte SV-leder Audun Lysbakken om hva han mente om at NATO-resolusjonen, sa Lysbakken at «Vi kunne ha vedtatt begge uttalelsene, men valgte å gå for den første fordi den sier mer om dagens situasjon».

- Har du og Lysbakken ulikt syn på saken?

- Jeg tror ikke det. Jeg er opptatt av at når jeg uttrykker meg om en sak så må jeg alltid ta med hovedfeilen og hovedansvaret. Vi kan ikke vedta en uttalelse om Israels okkupasjon av Palestina, og kritisere Palestina uten å ta med at det faktisk er Israel som okkuperer Palestina. Det er noe med dimensjonene. Det er ulovlig etter internasjonal rett å invadere et annet land. Det er ikke ulovlig å ha vestlig militærøvelse i et østeuropeisk land.

- Ikke i tvil

SV-leder Audun Lysbakken sier nå at han deler Solhjells analyse av at Russland har ansvaret for konflikten i Ukraina.

- Innholdet i kronikken samsvarer godt med det jeg sa i min tale til det aktuelle landsstyremøtet. Jeg er ikke i tvil om at det er sterk tilslutning i SV til vår fordømmelse av russisk aggresjon, men når landsstyret delte seg i behandlingen av uttalelsen er det naturlig med åpen debatt rundt det. Åpen og kritisk diskusjon er en styrke for SV, sier Lysbakken.

marie.melgard@dagsavisen.no