Vil forby miljøgifter i klær

Det er vinterferie, og behovet for klær som holder en varm i skibakken eller skogen melder seg. Men hvordan kan du vite at vinterjakken din ikke er en trussel for naturen du boltrer deg i?

Greenpeace undersøkte 40 friluftsartikler for miljøgiften PFAS. Det ble funnet i 36 av tilfellene. PFAS er en variant av fluorkarbon, en giftig kjemisk forbindelse med svært lang nedbrytingstid i naturen. Stoffet er attraktivt i impregnering av friluftsutstyr, fordi det gir produktene smuss- og vannavvisende egenskaper. Blant de aktuelle produktene i testen var det syndere fra populære merker som Norrøna, Haglöfs, North Face og Mammut.

– Det er ren latskap at produsentene fortsatt bruker fluorkarboner i produksjonen, mener leder i Greenpeace Norge, Truls Gulowsen.

– Vi har visst lenge at det er giftig for miljøet, og det finnes alternativer til PFAS som ikke går utover verken kvaliteten eller naturen, sier han.

Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!

Spres med luft og vann

Ifølge kjemikalieansvarlig i Greenpeace, Therese Jacobson, spres miljøgiften i hovedsak gjennom luft og vann, snarere enn ved bruk av produktene. Altså er det utslipp fra produksjonsanleggene som er problemet. Greenpeace undersøkte snø i ulike deler av verden.

– Vi dro langt, langt vekk fra bebyggelse og turisme, blant annet i Treriksroset der de nordiske landene grenser, Russland og i alpene, og fant fluorkarbon. Selv om det var i små mengder, sier det noe om hvor enormt slitesterkt dette stoffet er, hvor langt det spres og hvor sakte det brytes ned, sier Jacobson.

Leter etter alternativer

Leder for samfunnsansvar i Norrøna, Torbjørn Rodt, sier at de erkjenner miljøfaren, men avviser at det finnes gode alternativer til fluorkarbonimpregnering.

– Per i dag har vi ikke funnet et fullverdig og sikkert alternativ. Vi tester dette hele tida, og vår hovedleverandør, Gore Tex, har investert store penger til forskning. Det nærmeste vi har kommet er hydrokarbonbasert impregnering, et mer uskyldig stoff. Men når vi tester produktene i felten møter det ikke Norrønas krav til vanntetthet, sier Rodt.

– Så dette handler ikke om seiglivede produksjonssystemer?

– Nei. Hvis vi finner et godt alternativ vil det være enkelt å bytte ut fluorkarbon, fordi vi bare tilsetter et annet kjemikalie i væsken som jakkene behandles med. Vi har et mål om å fase ut fluorkarboner innen utgangen av 2020, sier han.

Også merkene Mammut, North Face og Haglöfs refses av Greenpeace for bruk av miljøgifter i sine klær. Haglöfs skriver i en e-post at de i likhet med Norrøna vil slutte med bruken av fluorkarbonimpregnering til 2020. Mammut ønsker også å kutte ut fluorkarbon helt så fort det lar seg gjøre, og faser det gradvis ut.

– Etter vårt skjønn er den mest miljøvennlige måten å produsere tekstil på, å lage noe med god kvalitet og lang levetid, for å unngå bruk og kast. Men vi jobber på spreng med å fase ut fluorkarbon i produksjonen, og har investerer store summer for å finne en fullverdig erstatning, forteller administrerende direktør i Mammut Ajungilak AS, Anders Kjellén.

North Face har ikke besvart Dagsavisens henvendelser, men skriver på hjemmesidene sine at målet er fluorkarbonfrie produkter innen 2020.

– Vår kundeserviceavdeling får veldig få henvendelser fra kunder som er bekymret for miljøgifter. De kan ikke komme på en eneste henvendelse som gjelder fluorkarboner, sier Steinar Hillestad, produksjonsansvarlig i Gresvig.

Les også: Nå er vi gjør det selv-landet Norge

– Ikke kast!

– Hva kan du si om etterspørselen etter slikt utstyr?

– Vi har ikke konkrete tall å vise til, men mesteparten av ytterjakker- og bukser som selges i norske sportsforretninger har en vannavstøtende behandling hvor fluorkarboner er brukt i produksjonen. Og det er bare å se på gata, det, disse jakkene er populære, sier Hillestad.

Dersom du allerede eier et produkt med fluorkarbon, oppfordrer Greenpeace deg til å ta godt vare på det.

– Ha jakka så lenge du kan. Det meste slippes ut under produksjonen. Men når du skal kjøpe nytt, se etter noe uten fluorkarbon, sier Jacobson.

Rodt i Norrøna er enig med Kjellén i at lang levetid er avgjørende for bærekraften til et produkt.

– Hvis du må kjøpe tre nye jakker i dårligere kvalitet istedenfor å ha én Norrøna-jakke i seks år, blir miljøregnskapet uansett dårligere, sier han.