Den 19. mars hadde jeg en kronikk i Dagsavisen: «Hvorfor elektrifisering i dag ikke er klimavennlig».
Det jeg mener å påvise i kronikken, er at på grunn av det velfungerende energimarkedet i Europa må, i de første 2-3 tiårene, all bruk av elektrisitet fra strømnettet betraktes som om den ble produsert av kullkraft. Det medfører økt i stedet for redusert globalt CO2-utslipp for stort sett all elektrifisering som f.eks. transport og oljeplattformer. Det betyr at myndighetene bruker titalls milliarder kroner på tiltak som virker mot sin hensikt.
Hva skyldes det at min kronikk ikke fikk noen motinnlegg fra dere, klima-organisasjonene?
Her er det jo flere alternativer:
1) Dere innser at kronikken min er korrekt og uangripelig. Men i så fall burde jo dere ha sendt meg takkebrev og startet arbeidet med å få myndighetene til å rette opp de feilene de har gjort i denne saken. (Fjernet de fleste av elbilenes særfordeler, stoppet elektrifiseringen av Nordsjøen etc.)
2) Dere innser at kronikken min er korrekt og uangripelig. Men av lett forståelige grunner velger dere å fortie saken i visshet om at hele saken snart er glemt og dere og alle vi andre kan fortsette som før.
3) Dere mener at kronikken min gir feil fremstilling av fakta og velger å fortie saken i visshet om at hele saken snart er glemt og dere og alle vi andre kan fortsette som før.
4) Dere mener at kronikken min gir feil fremstilling av fakta. Men dere klarer ikke helt å forklare hvorfor det er slik og mener at det er best å ikke diskutere den.
5) Dere har ikke lest kronikken.
6) … Jeg innser jo at det er alternativ 3, 4 og 5 som er de mest sannsynlige.
Jeg har i mitt arbeid med dette fått støtte fra andre fysikere, sivilingeniører og andre presumptivt intelligente mennesker, også fra «grasrota». Jeg tror det ville være veldig nyttig om dere tok imot denne utfordringen til å hjelpe oss alle med å forstå hva jeg ikke har forstått.
Å fortie er også en debattform, men kanskje den feigeste og minst saklige av alle debattformer.