Annonse
ALEPPO: En syrisk gutt sitter ting han fant i ruinene i nabolaget al-Arkoub i Aleppo. Med sterk russisk militærhjelp har det syriske regimet tatt kontroll over byen. FOTO: YOUSSEF KARWASHAN/NTB SCANPIX

– USA-dominans er over

Aleppos fall vil føles langt utenfor Midtøsten, tror Rami Khouri, en ledende intellektuell i Midtøsten.

Annonse
Verden

 

JAFFA (Dagsavisen): Evakueringen av sivile og opprørere er inne i sin siste fase, og den syriske hæren har bedt de siste forlate området.

Mens evakueringen i Øst-Aleppo pågår, debatterer akademikere og intellektuelle i Midtøsten de videre konsekvensene. For alle virker det klart at Aleppo ikke bare var nok et slag om herredømmet i Syria.

– Dette er slutten på den amerikansk-ledede verdensorden, skriver Rami Khouri på sin nettside. Jordanske Khouri leder Issam Fares-instituttet for internasjonale forhold ved Det amerikanske universitetet i Beirut.

Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!

Ny periode

Slik forsker Khouri ser det, er kampen om Aleppo, der russiske styrker hamret løs uavbrutt mens amerikanske jagerfly ble holdt på sikker avstand, det endelige tegnet på at USA ikke lenger vil dominere internasjonal politikk uhindret, og at vestlig innflytelse over verdens kulturer dermed også vil svekkes.

– Den globale dominansen til den amerikanske styremåten og selv leveveien har møtt sine alvorlige hindre i Syria. I to tiår har USA kunnet gjøre hva de ville i verden, men ikke lenger, mener Khouri.

Med Russlands utfordring av USAs hegemoni, og med et særdeles brutalt regimes seier over uskyldige sivile, står vi på terskelen av en ny og mørkere epoke, tror Khouri.

– Verden går inn i en periode som vi ikke engang kan forutse i dag, tror han.

Ny maktstruktur

Syrias president Bashar Assad har med Aleppo gjenerobret de viktigste befolkningssentrene i sitt land. Store områder er fortsatt kontrollert av forskjellige væpnede grupper, inkludert Den islamske staten, men disse områdene kan vanskelig utgjøre en lignende trussel mot Assads grep om makten.

Presidenten er imidlertid ikke i ferd med å gjenvinne kontrollen over det gamle Syria. Tapet av byen Palmyra igjen i forrige uke viser hvor svekket hans styrker er, og hvor avhengig han vil være av iransk og russisk støtte. De fleste arabiske kommentatorer ser ut til å være enige om at vi er ved å få en ny maktstruktur i Midtøsten.

Hisham Melhem, en anerkjent kommentator fra Libanon, advarer om at Donald Trump vil overta presidentvervet nettopp når USAs anseelse i regionen er på et historisk lavpunkt.

– Pene ord vil ikke lenger redde president Obama fra historiens harde dom, skriver Melhem på nettsiden til nyhetskanalen al Arabiya. Til tross for bred kritikk av USAs historiske rolle i Midtøsten, frykter mange tomrommet som er oppstått som følge av Washingtons mer tilbakeholdne regionale politikk.

Egen fallitt

USA har hittil helt bevisst unngått en konfrontasjon med Assad-regimet, som er hovedansvarlig for flyktningkatastrofen i landet og de høye tapstallene, kanskje opp til en halv million døde mennesker. Da et amerikansk jagerfly i september bombet en gruppe syriske soldater, beklaget USA angrepet offentlig som en «feiltakelse».

Men bare en måned senere, da Russland innledet den mest blodige delen av sin offensiv mot Aleppo, sendte Moskva en iskald advarsel til Washington. – Hvis USA gjennomfører direkte angrep mot Damaskus eller den syriske hæren, vil det få forferdelige følger for hele regionen, advarte Maria Zakharova, en talskvinne for det russiske UD.

Rakett mot Assad?

Både i Vesten og i den arabiske verdenen har man til tider vurdert å rette angrep i retning Assad personlig, som å sende en advarende rakett mot en fløy av hans palass i Damaskus.

Det vekket oppsikt i Washington da en republikansk rådgiver nylig foreslo å gjennomføre et regelrett attentat mot Assad selv. Også Saudi-Arabia har sagt noe lignende. Utenriksminister Adel al-Jubeir understreker at Assad «vil bli fjernet, enten gjennom en politisk prosess eller med militærmakt».

Professor Martin van Creveld, israelsk militærhistoriker, sier det tilhører sjeldenhetene at stater prøver å drepe andre staters ledere.

– Man gjør et skille mellom de i uniform og de uten. Og lands ledere ansees som å være uten uniform. Kanskje er man også redde for å skape en presedens som kan slå tilbake på en selv, sier han til Dagsavisen.

Professor van Creveld er pessimistisk når det gjelder Syria.

– Lidelsene i Syria er enorme. Men min personlige mening er at det ville være feil å angripe Assad. Da vil vi bare få tretti år med kaos som i Afghanistan og Somalia. En dårlig regjering er bedre enn ingen regjering i det hele tatt, sier van Creveld, som tror krigen i Syria ennå vil fortsette i flere år til.

 

 

Annonse