Tidligere toppdommer ut mot eksperter: «Å være god spiller er ikke det samme som å være dommer»

I en podcast går tidligere toppdommer, nå dommerekspert for NordicBet, Svein-Erik Edvartsen knallhardt ut mot dekningen av dommeravgjørelser i fotball på TV.

Mot slutten av et tre timer langt intervju på podcasten til Wolfgang Wee kritiserer tidligere toppdommer, nå dommekspert for bettingselskapet NordicBet Svein-Erik Edvartsen sportsjournalister og fotballeksperter for å ikke ha peiling på hva de snakker om. I intervjuet kritiserer den kontroversielle dommeren Viasats fotballekspert Morten Langli for å skrike uten å alltid vite hva han snakker om. Om TV2s Brede Hangeland sier han: – Han forstår ikke hva videodømming handler om. 

Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!

Dagsavisen har kontaktet Edvartsen, han sier følgende om uttalelsene i podcasten:
– Det er viktig å understreke at når jeg kommenterer ekspertrollen er det kun det dommerfaglige, dette går ikke på fotball. Når det gjelder Brede Hangeland og Morten Langli er det ingen tvil om at de har god fotballkunnskap, men kunnskapen knyttet til dommergjerningen mener jeg de ikke er i nærheten av å ha.

 

Lyspunkt

Edvartsen mener Hangeland og Langli ikke har satt seg inn i 2019 fortolkningene som dommerne baserer seg på.

– Spesielt på hands. Man kan like regelen og fortolkningen eller ikke, men man kan ikke gå imot dommeren når han følger reglene, sier han.

Ifølge Edvartsen baserer man seg ofte på meninger:
– De synes ikke det er hands. Det er sjelden de begrunner hvorfor de mener det.

Han etterlyser kompetanse i studio:
– TV2 hadde Mark Clattenburg som dommerekspert for et par år siden. Det var veldig bra, da fikk man info fra noen med kompetanse, sier han.

Edvartsen trekker frem Jesper Mathisen og VGs Knut Espen Sveegarden som positive eksempler når det gjelder det dommerfaglige.

– Mathisen er veldig flink, det er sjelden han tar feil, sier Edvartsen og påpeker at det virker som om Mathisen og Sveegarden setter seg godt inn i sakene.

Les også: Avis: Liverpool risikerer å bli kastet ut av ligacupen

Urimelig dommerkritikk

Edvartsen mener en del av kritikken mot dommere er urimelig når det kommer fra noen uten dommerfaglig kompetanse.

 Altså, det blir det samme som om jeg skulle kritisere en trener for å velge feil spillersystem. Det bør ikke sitte noen uten dommerfaglig kompetanse og snakke om rødt kort når det er riktig dømt, sier han.

Han trekker frem forrige serierunde som et eksempel hvor han selv var usikker i en situasjon.—Jeg var usikker på en situasjon mellom Tromsø og Strømsgodset selv. Da sendte jeg et videoklipp og fikk fasit fra FIFA og UEFA.

– Alle har vel ikke et sånt kontaktnett som deg?

– Det er jo 13 dommere i eliteserien, man kan jo ta noen telefoner, sier han.

I følge Edvartsen sitter ekspertene i TV-studio på mye makt.

– De har så mye makt og det er så viktig for folkeopplysningen.
Han trekker frem straffekontroversen mellom Manchester United og PSG i Champions League i vår som et eksempel.

– Da sitter Langli i studio og kommer med en feil faglig vurdering. Er han usikker burde han søke informasjon, sier han.

– Må man være ekspert for å kunne si noe da? Et lekmannsperspektiv kan jo være bra?

– Jeg snakker ikke om gråsonesituasjoner. Der må det være litt lekfolk, show og rør, sier Edvartsen.

Les også: 80 års VIF-kultur

VARsku

VAR systemet for videodømming har blitt implementert i Premier League denne sesongen. Brede Hangeland har blant annet kritisert bruken i offsidesituasjoner. Edvartsen viser til at han hele veien har vært kritisk til VAR implementeringen i Premier League, da han selv foretrekker FIFA og UEFA sitt bruk av systemet. Han synes dog at Hangeland bommer i sin kritikk.

–  I noen uttalelser virker det som om han ikke helt har forstått det som står i VAR protokollen. Jeg skjønner det er vanskelig, for Premier League har en annerledes VAR protokoll enn FIFA, sier han.

Edvartsen påpeker at offside ikke har noe med skjønn å gjøre:
– Offside er en faktasituasjon. Det finnes ikke litt offside. Enten er det offside eller så er det ikke offside. Vil noen angripe teknologien må de gjerne gjøre det. Jeg forholder meg bare til at teknologien funker rett.

 

Oppgitt

– Blir du irritert når du ser det du kaller feil?
– Jeg blir ikke så irritert, jeg blir mer oppgitt når enkelte fotballeksperter fastslår feil. De har så mye makt. Det minste man kan forvente etter min oppfatning er å formidle korrekt etter det dommeren er trent opp i.

 Hvorfor kommer du med så hard kritikk? Er det en konflikt mellom noen av dere?
– Nei. Jeg har hilst på Hangeland èn gang. Jeg har på ingen måte noen konflikt med noen av de jeg har nevnt her. Min konflikt er med NFF, sier Edvartsen. Han presiserer:
Jeg har full respekt for Hangeland som en fantastisk fotballspiller og fantastisk ambassadør for det norske landslaget. Men det sier jo litt om at å være god spiller ikke er det samme som å være dommerekspert.

 

Egen regning

Dagsavisen har vært i kontakt med både TV2 og Brede Hangeland. Hangeland har ikke sett klippet.

– Har ikke sett det, og har null ønske om å diskutere (med) Edvartsen. Hans handlinger og uttalelser står for hans egen regning, skriver Hangeland i en SMS til Dagsavisen.

Det har ikke lykkes Dagsavisen å få svar fra Morten Langli.

Les kommentar: «Zlatan er redningsmannen Solskjær og Manchester United trenger»