Sandefjord protesterte for sent

Av Stian Grythaugen

– Vi er skuffet både over at protesten ble avvist og grunnlaget den avvises på, sier Sandefjords daglige leder Per Ketil Berg til NTB.

Sandefjord la inn protesten i kjølvannet av 1-1-kampen på Alfheim sist helg. Gjestene fra Vestfold fikk et mål annullert da laget ledet 1-0. Etterpå oppsto det mistanke om at dommer Ola Hobber Nilsen annullerte etter å ha sett målet i reprise på storskjerm. Det avviste imidlertid dommeren.

I sin protest krevde Sandefjord at oppgjøret måtte spilles på nytt, samt at klubben måtte få dekket sine kostnader i forbindelse med en eventuell ny kamp.

Dommer ikke varslet

Fredag opplyste Norges Fotballforbund at protesten er avvist og henviser til paragraf 5-5 i det såkalte Reaksjonsreglementet. Her fremkommer det at dersom protesten gjelder forhold under kampen, «må lagets kaptein etter kampens slutt og innen dommeren har forlatt spillebanen eller dens område, varsle dommeren at protest vil bli nedlagt».

« I dommerens redegjørelse fremkommer at det var dialog med Lars Bohinen etter kampen, men at det ikke ble varslet om protest.», skriver forbundet.

En protest kan likevel behandles dersom det foreligger «særlige tilfeller».

– Vi visste at det ikke ble anført noen protest på kamprapporten, men mener at dette falt inn under bestemmelsen om særskilt tilfelle, sier Per Ketil Berg.

Overrasket

Det siste fikk han ikke medhold i av NFFs juridiske utvalg.

«Utvalget har under noe tvil funnet at det ikke foreligger et slikt særlig tilfelle som krevet i reaksjonsreglementet «, skriver forbundet fredag.

Sandefjord-leder Berg stusser over at det tok såpass lang tid å fatte en beslutning i saken, all den tid protesten ble avvist på en teknikalitet.

– Det overrasker meg. Samtidig påpekes det vel at det var tvil i utvalget om hvorvidt dette var et særskilt tilfelle, så det kan vel ha vært noe diskusjon rundt dette, sier han.

Sandefjord-trener Lars Bohinen sa fredag til VG at NFFs avgjørelse framstår som «en billig utvei».

– Det kan virke som det er det. De har i hvert fall ikke ønsket å gå nøye nok inn på situasjonen og det som omhandler fair play. Det siste er vi veldig opptatt av, sier Per Ketil Berg.

Åpner for anke

Utvalget skriver også i sin redegjørelse at Sandefjord uansett ikke ville fått medhold dersom protesten var blitt behandlet.

– Tema for utvalget har vært om det foreligger grove feil ved dommerens forståelse av reglene som berettiger omkamp. I tillegg har vi sett på om de formelle vilkårene for å ta saken opp til realitetsbehandling foreligger. Det gjør de altså ikke, sier utvalgets nestleder Øyvind Skaara til NTB.

Regelverket åpner riktignok for at en protest kan behandles dersom utvalget anser saken som et «særskilt tilfelle».

– Vi har under noe tvil funnet at det ikke er tilfellet her, sier Skaara.

– Hvor går grensen for hva som er et særskilt tilfelle?

– Det kan jeg ikke si noe om. Vi har avgjort denne saken på et helt konkret grunnlag, og jeg kan kun gi kommentarer til denne konkrete saken, sier han.

Ville blitt avvist

Utvalget skriver samtidig at dersom protesten ville blitt behandlet, ville Sandefjord uansett ikke vunnet fram.

– Vi synes at det hadde en interesse å få med dette. Protesten ville ikke ført fram fordi dommeren har anledning til å omgjøre en beslutning, dersom han etter egen oppfatning eller via assistentdommer oppdager at det er blitt begått en feil, sier Skaara.

Han forstår samtidig godt skuffelsen i Sandefjord-leiren etter det som skjedde på Alfheim.

– Vi synes det er svært uheldig at en slik sak oppstår, og vi forstår at Sandefjord var og er skuffet, sier utvalgets nestleder.

. Vestfold-klubben har nå tre dager på seg til å anke.

– Vi har 24 timer på oss til å vurdere om vi vil anke. Deretter må anken leveres i løpet av tre dager. Den tiden må vi bruke til å diskutere internt hvilke muligheter vi ser. Kanskje må vi ha litt juridisk hjelp her, sier Per Ketil Berg. (©NTB)