Sport

Rekdal om ekspertrollen: – Norge er et lite land. Da vil man få mange krysninger

Kjetil Rekdal sier enkelte kan føle det «sårt» når han snakker om Vålerenga i rollen som ekspert, men trenerveteranen mener han har sitt på det tørre.

Fredag skrev Dagsavisen om dobbeltroller og bindinger innen norsk sportsmedia. Medier24s redaktør Erik Waatland uttalte forrige uke at «Vi har en hel industri av sportsjournalister som kollektiv glemmer Vær varsom-plakaten».

Kjetil Rekdal, Bent Svele, Petter Northug, Kåre Ingebrigtsen og Erik Huseklepp er alle nevnt som personer som har ulike roller og bindinger i tillegg til å jobbe som eksperter på TV. VG-kommentator Leif Welhaven uttalte at Waatland «absolutt har et poeng», og at det finnes «altfor mange uheldige eksempler på dobbeltroller og bindinger».

Les også: – Vi har sett altfor mange uheldige eksempler på dobbeltroller og bindinger

Tenker fakta

– Hvordan opplever man det som ekspert når det stilles spørsmål ved bindinger og roller?

– Norge er et lite land. Da vil man få mange krysninger, og av og til kan man tråkke i salaten. For min del prøver jeg å være så faktabasert som mulig, sier tidligere Vålerenga-trener Kjetil Rekdal, nå fotballekspert hos VGTV og Discovery, til Dagsavisen.

– Har du noen gang følt deg for «nær» i rollen som ekspert, i saker som har handlet om klubber du tidligere har vært involvert i?

– Nei. Klart, det er en del ting du legger igjen – ting du vet om – når du forlater en klubb. Kontrakter, beløp, avtaler ... Man vet alt som ligger der, men det kan man ikke ta med seg. Personen går ut, så inn i en ny rolle og setting.

– Jeg føler det er veldig lite å stille meg til veggs for. Noen har kritisert meg, andre eksperter for eksempel, men det har vært mye synsing om ting de ikke har satt seg inn i, fortsetter han.

– Føler du noen ganger at selv om du etter eget syn kun videreformidler fakta, for eksempel om Vålerenga, at publikum eller andre likevel kan tenke at du har baktanker med det du sier? På grunn av koblingene fra tidligere?

Reidar Sollie kommenterer: «Vi trenger full åpenhet om hvilke bindinger de enkelte stemmer har»

Vil ikke målbindes

– VIF er den klubben jeg kjenner aller best i Norge. Da kan det hende at noen kanskje føler det som et angrep hvis jeg sier noe om den klubben. Jeg ønsker jo at VIF skal gjøre det bra, men det betyr ikke at jeg skal «se forbi» ting bare fordi jeg har vært der før.

– Og det kan ikke være slik at man skal være målbundet til evig tid, legger Rekdal til.

– Føler du deg som ekspert eller journalist når du er på jobb, eller er det en sammenblanding?

– De krysser hverandre litt. I utgangspunktet er det ekspert jeg er, jeg er ikke journalist i den forstand. Jeg blir som oftest spurt om ting, og da er jeg ekspert. Samtidig, når jeg finner fram til fakta i forkant av ting, er rollen kanskje en litt annen. Men jeg er bevisst på kun å formidle det som er rett.

Han trekker fram Vålerenga som eksempel. Rekdal var ferdig i VIF i 2017.

Følg Dagsavisen Oslo på Facebook!

– Ingen Deila-angrep

– Jeg har ikke gått på enkeltpersoner der, i min rolle som ekspert. Jeg har kritisert Vålerenga, men ikke gått på Ronny (Deila, VIFs trener) direkte. Jeg har snakket om hva VIF har sagt underveis, hvilke ressurser de har og hva de faktisk har gjort. Da er du «safe», føler jeg.

– Kanskje det kjennes som hardere skyts når jeg snakker om VIF. Mange går da på personen Kjetil Rekdal, men det endrer ikke fakta om Vålerenga, sier han.

Status står ikke i samsvar med de har sagt at de skulle gjøre. Sannheten er at VIF står på stedet hvil, og det må jeg kunne si. Det har jeg ingen problemer å stå inne for. Jeg vet jo hva som har blitt lagt til rette for der, sier Rekdal.

– Samtidig er Vålerenga en vanskelig klubb å få det til i. Det tar jeg også med i beregningen.

Han mener ikke at han er hardere med VIF enn med andre.

– Jeg gjør ikke forskjell, og det er viktig å påpeke her. Jeg har for eksempel kritisert Brann, som har blitt dårligere til tross for investeringer. Jeg har kritisert Rosenborg, som har spilt på en måte som trønderne ikke vil at de skal spille på, sier 50-åringen.

– Jeg gir kun min oppriktige mening, uten at det nødvendigvis er fasit. Men jeg er veldig bevisst på hva jeg sier.

Mer fra Dagsavisen