«Vi har nulltoleranse for juks og skuespill. Det er på linje med doping», sa VIF-trener Dag-Eilev Fagermo til oss da Herolind Shala fikk gult kort for påstått filming og dermed utvisning mot Stabæk for noen uker siden. Dommeren innrømmet at han hadde tatt feil og Fagermo annullerte kritikken av egen spiller.
Søndag kveld ble både Christian Borchrevink (falt for lett i duell før Mjøndalen scoret) og keeperhelt Kjetil Haug (fingerte skadet da Mjøndalen scoret) beskyldt for skuespill i helt avgjørende situasjoner. Begge tilbakeviste det. Dommer Marius Hansen Grøtta likeså. Og etterpå gkk han gjennom situasjonene med Eurosport og forklarte hvorfor han dømte som han gjorde. Det eneste han beklaget var at han blåste av for sent da keeperen og en forsvarsspiller lå nede. Men alle tre annulleringene sto han fast ved.
Les også: Haugs kjempespill: Slik vil jeg ha det!
Mjøndalens trener Vegard Hansen har vært med på mye. Han karakteriserte dette som den mest frustrerende kampen han hadde vært med på i hele sin karriere. Det sier litt. Da han haddde fått kampen på avstand tvitret han følgende: "Tre feil annullerte mål. Ekstrem drøying av tid, som dommeren tillot. Diverse skuespill, som dommeren gikk på. Frispark på alt i deres boks. Kun fem minutter tillagt tid. Dette er vanskelig å akseptere".
Det var etter pause alle disse situasjonene oppsto da Vålerenga spilte med ti mann etter utvisningen av keeper Kristoffer Klaesson. VIF ledet 1-0 og hadde ett fokus: Å hale denne seieren i land. Det hadde antagelig de fleste lag gjort. Da opptrer man annerledes. Man bruker lang tid ved dødballene. Det kostet Vålerenga ytterligere to gule kort, nettopp til de to spillerne som også ble beskyldt for skuespill, Borchrevink og Haug.
Ser man situasjonene igjen og igjen, kan de tolkes forskjellig. Ja, Borchrevink faller lett. "Fallesyken", kalte tidligere VIF-back Bengt Eriksen det i Eurosports studio. Ja, Haug lettet på overkroppen og så ganske kvikk ut før han la seg ned på kunstgresset igjen og "meldte seg ut" av kampen for noen sekunder. Var det opplagt skuespill? Eller var det kynisk drøying av tid?
Les også: Oldrup Jensen: Det hender Mjøndalen drøyer tida også
Ja, andre dommere kunne godkjent to eller tre mål til Mjøndalen. Dommeren kan ikke se noenting i reprise, han må dømme der og da. Kanskje til og med dommer Hansen Grøtta endrer oppfatning når han får et døgn på seg. Det hjelper ikke. Fotball er nåtid. Resultater kan ikke endres i ettertid, men konsekvenser av feil dommeravgjørelser kan bli det, da Herolind Shala slapp å sone det røde kortet han feilaktig fikk mot Stabæk.
Fotballdømming er skjønn, og det er såpass vrient at til og med innføringen av VAR i Premier League ikke hjelper. Det har skapt enda mer frustrasjon. VAR i norsk fotball kunne kanskje gitt Mjøndalen ett, to eller tre mål, kanskje ikke. Vi vet ikke.
Det vi vet er at fotball er et spill fullt av nyanser, og de er så finstemte at ingen har fasiten. Skuespill er juks. Kynisme er ikke juks. Det er en del av spillet. I Sverige har de tilsvarende diskusjon etter IFK Göteborg - Djurgården (1-2) søndag. Skuespill ga straffespark. Eller ikke?
Mjøndalen Fotball tvitret følgende i natt: "Det gikk dessverre en kule varmt etter kamp og vi har slettet et par meldinger. Dette fordi det ikke representerer klubbens holdninger. Vi beklager".
Det eneste positive med dette er at det øker fokuset på etikken i fotballen. Ingen vil ha juks. Vi vil ikke bli lurt. Men at et lag opptrer kynisk med en spiller mindre på banen, er fullt forståelig.
PS. Nye kamper og nye frustrasjoner allerede onsdag.