– Overveldende bevis i innsidesaken

Kristoffer Lerum og Odd Rune Torstrup har kommet med sitt ankestøtteskriv på vegne av Kåre Nilsen
I det slår de fast at dommen fra Gulating lagmannsrett er korrekt når det gjelder eierskapet til aksjene.

Ingebrigtsen var eier

«Kåre Nilsen anfører at lagmannsretten helt korrekt har lagt til grunn at Fred Ingebrigtsen var eier av de aksjene som var registrert i Kåre Nilsens navn», heter det i ankestøtteskrivet.
Torstrup og Lerum skriver videre: «Bevisene for dette er overveldende» og viser blant annet til coachen som er gjengitt i lagmannsrettens dom. «Coachen hadde Kåre Nilsen i terapi og under disse samtalene, som fant sted før pågripelsen og før noen av de tiltalte var kjent med at det i hele tatt ville bli noen straffesak, framkom det som er gjengitt fra den påankede dom», skriver Torstrup og Lerum og viser til følgende avsnitt i dommen:
«Nilsen har forklart at han fikk «en smell/møtte lettveggen» i midten av 2006, og at han jevnlig gikk til terapi hos coachen. Han forklarte at Ingebrigtsen hadde pålagt ham å ikke snakke om deres felles aksjehandel, men at han likevel hadde tatt dette opp med coachen. Nilsen viste til at coachen kunne bekrefte Nilsens opplysninger om handelsaktivitet, overskuddsdeling og annet. Det var samtaler de to hadde i perioden som
omfattes av tiltaleperioden.»

Skulle få 20 prosent

Torstrup og Lerum viser også til følgende fra dommen:
«Nilsen har selv forklart at han skulle ha en oppside, og det han forklarte er bestyrket av coachen. Ifølge henne hadde Nilsen sagt at han skulle ha 20 prosent av oppsiden, Ingebrigtsen skulle ha resten. Dette er en fordelingsnøkkel som også Nordbotn sa at han og Ingebrigtsen hadde, og som retten kommer tilbake til nedenfor. Forklaringene fra Nordbotn og coachen om dette, er med å bygge opp troverdigheten av Nilsens forklaring på dette punkt.»
Må avvise inndragning
Statsadvokat Birgitte Budal Løvlund har tidligere sagt til RA at hun har anket når det gjelder inndragningsspørsmålet når det gjelder Nilsen og flere av de andre tiltalte.
Torstrup og Lerum viser til at Kåre Nilsen ble frifunnet for inndragningskravet da retten la til grunn at det var klart urimelig at inndragning skulle finne sted i forhold til ham.
«Av den grunn ankes det selvsagt ikke over inndragningen, men det anføres som for lagmannsretten at denne del av saken ble rettskraftig avgjort i Stavanger tingrett. Høyesterett må følgelig avvise påtalemyndighetens anke over inndragningsspørsmålet», skriver Torstrup og Lerum.
Kåre Nilsen anker imidlertid over at han er dømt for både markedsmanipulasjon og overtredelse av reglene om meldeplikt og anfører at domfellelsen for meldeplikt utelukker dom for overtredelse av reglene om markedsmanipulasjon.
«Dette må følge av reglene om sammenstøt av forbrytelser hvor domfellelse for meldeplikt konsumerer domfellelsen for markedsmanipulasjon», skriver Torstrup og Lerum.

Kan løslates til høsten

De har imidlertid ikke anket over straffeutmålingen. Torstrup og Lerum mener at den utmålte straff er korrekt, men viser til at straffen må bli satt noe ned dersom Nilsen skulle få medhold i at han ikke kan dømmes for både medvirkning til brudd på meldeplikt og markedsmanipulasjon.
Torstrup og Lerum ber også om at en eventuell ankebehandling for Høyesterett berammes så snart som mulig. I den forbindelse viser de til at Nilsen er på foregrepet soning, at han per i dag har et varetektsfradrag på 419 dager og at forventet prøveløslatelse er i oktober neste år.
RA kjenner til at Christian Wiig, forsvarer for Johnny Bondestad, har fått frist til 8. januar med å komme med sitt ankestøtteskriv. Etter dette vil Løvlund komme med sitt tilsvar på hva hun mener om ankene til de tiltalte i saken.