Roganytt

Merete Hodne erkjente ikke straffskyld

Rettssal 1 i Jæren tingrett var fullsatt da Merete Hodne møtte og måtte svare for en overtredelse av den såkalte rasismeparagrafen.

Fullsatt av både presse og publikum – i all hovedsak uten hijab. Det er satt av en halv dag til behandlingen av saken der Merete Hodne må svare for å ha kastet en muslimsk kvinne på dør i frisørsalongen sin i Bryne.

Hendelsen fant sted i Merete Hodnes frisørsalong, Comeback Hårdesign, på Bryne 4. oktober i fjor.

Omkring klokken 14.00 skal en kvinne ha kommet inn i frisørsalongen hennes og spurt hva det kostet å farge håret.

Kvinnen hadde på seg en hijab og i den forbindelse skal Hodne ha sagt at «kvinnen måtte komme seg ut, at hun måtte finne seg en annen plass og at hun ikke tok på sånne som henne eller lignende.»

LES OGSÅ: Skrev «spreng bussen» på Facebook – nå må han svare for netthets

Fornærmede anmeldte forholdet og politiadvokat Ann-Bjørg Ingebrigtsen ga Hodne et forelegg på 8000 kroner med hjemmel i den nye straffelovens paragraf 186.

Denne går på at en i ervervsmessig eller lignende virksomhet nekter en person varer eller tjenester på grunn av personens hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, religion og livssyn, homofile orientering eller nedsatt funksjonsevne.

Hodne svarte nei på spørsmålet om hun erkjente straffkyld.

Hun forklarte at omtrent samme dag som den nye loven hadde trådd i kraft så hun to kvinner med hijab utenfor salongen.

Les også: Nektet å klippe kvinne med hijab – må møte i retten

Ble helt varm

– Jeg ble helt varm, jeg fikk helt hetta. Jeg tenkte at det ville komme en provokasjon, men ikke så raskt. Jeg sa til dem at de ikke fikk komme inn her, men finne seg en annen plass, forklarte Hodne og fortsatte

– Jeg blir helt dårlig når jeg ser en hijab, sier Hodne.

Hun snakker videre om at hun har endret syn på muslimer etter hvert og at hun per i dag har både venner og kunder som er muslimer og at det er selve hijaben hun reagerer på.

Redd

– Jeg blir varm og redd. Dette handler om redsel. De tar jo livet av hverandre. Jeg har vært motstander av ekstrem islam i mange år, sier Hodne og viser til at det skjer mye i Europa og muslimske land.

Hodne sier at hun ville ha blitt like redd av folk i nazi-unifomer eller en Ku Klux Klan-drakt.

– Jeg ville ha blitt enda mer redd av en Ku Klux Klan-drakt. Dette handler også om at jeg ikke vil diskriminere mine mannlige kunder, sier Hodne.

Totalitært plagg

Hun sier at hun ser på hijaben som et totalitært plagg.

– Jeg kunne nok ha håndtert dette på en annen måte. Jeg kunne ha vært mer høflig og spurt henne om det praktiske. Hva om det kom menn inn. Hvordan ville hun ha håndtert det. I dag ville jeg nok ha vært mer høflig, sier Hodne.

Fornærmede har kommet inn i salen og oppgir personalia.

Aktor Ann-Bjørg Ingebrigtsen ber henne om å forklare hva som skjedde.

Rystet

– Det var jeg og en vennine som var ute på handletur, vi var også innom noen frisørsalonger og spurte om priser på hårfarging. Vi skulle ta toget og så at det var en frisørsalong der. Jeg gikk bort og åpnet døren. Hun sa at jeg måtte komme meg ut og at hun ikke tok i sånne som meg. Så gikk jeg bare ut. Jeg var rystet av hendelsen, jeg har aldri merket rasisme så tydelig før. Jeg følte meg liten og det var vondt, jeg har bare lyst til å være en del av samfunnet og bli behandlet som alle andre, sier fornærmede.

Fornærmede sier at hun er muslim og at hun bærer hijaben av religiøse grunner.

– Det at de sier at hijaben ikke har noe med religion å gjøre har jeg ingen forståelse. Alle som har lest koranen skikkelig vet at hijaben er et religiøst plagg, sier fornærmede.

Linda Ellefsen Eide, Hodnes forsvarer, spør fornærmede om hijabbruk blant muslimer

Fornærmede sier at ikke alle muslimer bruker hijab av forskjellige grunner.

LES OGSÅ: Frisør må i retten for hårfargenekt

Fornærmede blir også spurt om sitt forhold til islam.

– Jeg konverterte og ble muslim i 2011, sier fornærmede.

Fornærmede blir også spurt om hva som hadde skjedd dersom hun hadde vært hos en frisør og det hadde kommet en mann inn.

– Jeg hadde ikke hoppet opp og gjemt meg under bordet, for å si det slik, sier fornærmede.

Ute av proporsjoner

Fornærmede er ferdig med å forklare seg og vi skal få inn et vitne.

Det er Hodne som har stevnet en kvinne.

Vitnet sier at hun kjenner til denne saken og sier at denne saken har kommet ut av proporsjoner og at hun vil gi saken et mer realistisk bilde.

– Det som har kommet fram har vært veldig unyansert, jeg er selv muslim og har vært og klippet meg hos Merete Hodne, sier vitnet.

Vitnet forklarer seg om sin kontakt med Hodne og at hun har skrevet en kronikk om besøket hos Hodne.

Hun sier også at hun ikke bruker hijab selv, og at hijabbruken er omstridt blant muslimer.

Vitnet sier at hun oppfatter Hodne som et åpent og varmt menneske, men at hun også er noe naiv og at hun lett tar til seg andres meninger.

Vitnet er ferdig og aktor Ingebrigtsen tar for seg noe dokumentasjon og det går i hovedsak på hva Hodne har uttalt i diverse medier når det gjelder islam.

Det faktiske ikke bestridt

Ingebrigtsen sier i sin prosedyre at når det gjelder de faktiske forhold i denne saken så er ikke dette bestridt.

– Det er noen forskjeller i ordlyden på det de forklarer, men ellers forklarer de seg nokså identisk. Spørsmålet blir da om handlingen, der hun nekter henne adgang i salongen, ligger innenfor det som rammes av loven, sier Ingebrigtsen og tar for seg loven, rettspraksis og diverse forskrifter når det gjelder dette.

Ingebrigtsen sier at hijaben er et tegn på at fornærmede er en troende muslim.

– Og det er dette som gjør at Hodne nekter henne å komme inni salongen sin, sier Ingebrigtsen og fortsetter:

– Og det er diskriminering. Derfor skal hun dømmes for dette. Når det gjelder botens størrelse så har hun en god inntekt. Det er heller ikke rettspraksis på dette ot det er vel også grunnen til at det er så mange mennesker her, sier Ingebrigtsen.

Hun legger ned påstand om at Hodne skal dømmes til å betale en bot på 9600 kroner og at hun også skal idømmes saksomkostninger.

Skal frifinnes

Forsvarer Linda Ellefsen Eide sier at denne saken dreier seg om et ikke vedtatt forelegg og snakker videre om beviskravet når det gjelder straffesaker.

– Den andre siden er den subjektive skyld om det har funnet sted diskriminering. Om hun har ment å diskrimnere. Og om retten ikke kan utelukke det Hodne forklarer her i dag så skal hun friffines, sier Eide og viser til at det ikke finnes rettspraksis på dette feltet.

Bråk på gangen

Eides prosedyre blir avbrutt av mye bråk på gangen, der det foregår høylydte diskusjoner blant publikum.

Tingrettsdommer Ingrid Håvarstein Eldøy ber noen gå ut på gangen og be om at folk roer seg ned, noe som også skjer.

Eide tar for seg diverse rettspraksis og er blant annet innom haxi-dommen og presishet i lovteksten.

– Det står ikke noe om religiøse plagg og religiøse symboler i loven og dens forarbeider. Det gjør det altså ikke, sier Eide.

Hun sier at lovgiver ikke har sagt noe om dette.

– Høyesterrett har heller ikke sagt noe om dette. Jeg mener at Hodne skal frifinnes, sier Eide og fortsetter å ta for seg EMK og hva som ligger i ordet diskriminere og fortsetter:

–  Det er å forskjellsbehandle.

Hun fortsetter med å snakke om nekting av bæring av hijab, burka og nikab i forskjellige land.

Historikk

Eide tar også for seg en omfattende redegjørelse for historikken når det gjelder bruk av hijab og andre muslimske plagg.

– Og det vi har hørt her er at bruken av hijab er omstridt. At noen velger å være det, mens andre lar være, sier Eide.

Eide fortsetter med å ta for seg ting som er skrevet på muslimske formum når det gjelder frisører og bruk av hijab – og mulighet for å stelle hår uten at det er menn til stede.

– Man kan ikke bruke hijab og ta den av seg og risikere å vise seg for menn. Vi må høre på hva Hodne sier og det at hun mener at hijab er utrykk for en totalitær religion. At hun ble redd og hun har ikke utvist tilstrekkelig subjektiv skyld. Hva som er sagt er ord mot ord. Hun sier at hun sa "jeg behandler ikke dere". Hadde Hodne sagt at jeg kan farge håret ditt – uten skjerming. Da hadde hun blitt nødt til å diskriminere mannlige kunder som hadde kommet inn i salongen, sier Eide.

Hun ber retten om å merke seg at Hodne tar imot muslimske kunder.

Eide ber om at Hodne frifinnes og legge ned subsidiært ned at Hodne hadde saklige grunner for å nekte hijab blant annet med tanke på kjønnsdiskriminering.

Ingrid Håvarstein Eldøy sier at Hodne kan få ordet, men hun takker nei.

Saken tas opp til doms og Eldøy sier at dommen vil bli forkynt førstkommende mandag.

Mer fra Dagsavisen