Varhaug-rettssaken: Dag fem

Den femte dagen i retten skal brukes til vitneførsel om obduksjon, dna-funn og ruspåvirkning.

I papirene står det også at man skal ta for seg post tre og fire i tiltalen. Post tre handler uriktig forklaring med hensikt om å skape et uriktig straffeansvar. 18-åringen har forklart både i avhør og i retten at det ikke var han som skulle tenne på liket, men at det var en bekjent som skulle gjøre det for tusen kroner.

LES OGSÅ: Varhaug-rettssaken er i gang

Tiltalen legger særlig vekt på hvilke konsekvenser dette kunne fått for den bekjente. Politiet mener denne bekjente ikke befant seg på Varhaug drapsnatten, og de har sjekket brusflasken som 18-åringen hadde bensins på for fingeravtrykk. De fant kun 18-åringens fingeravtrykk på flasken.

LES OGSÅ: Dag to av Varhaug-rettssaken

Post fire tar for seg to tilfeller av skadeverk. Det ene skjedde samme kveld som drapet, i Trekløveren barnehage.

– Jeg gjorde det for å få et adrenalinrush, sa 18-åringen da han forklarte seg i retten i forrige uke.

LES OGSÅ: Varhaug-rettssaken: Funnet av avdøde blir tema

Han er også tiltalt for å forsøke å sette fyr på Varhaug ungdomsskole rundt midnatt 7. juli 2018. Da han ble spurt om dette i retten svarte 18-åringen at han ikke husket noe om det. I avhør har han blant annet nevnt dette med adrenalinrush.

I går vitnet blant annet faren til Sunniva.

LES OGSÅ: Varhaug-rettssaken: Dag fire

– Døde ikke momentant

Onsdag var obduksjonsrapporten etter Varhaug-drapet tema i Jæren tingrett. Funnene viser at Sunniva ikke døde av det første slaget, slik den tiltalte 18-åringen sa i sin forklaring.

– Hun døde ikke momentant, sier rettsmedisiner, Dordi Lea.

Det baseres blant annet på en hevelse.

– Det er vanskelig å si akkurat hvor lang tid det tar å utvikle en sånn hevelse, men det tar en del minutter. Opp til 30, sier Lea til retten.

Det er ikke mulig å utvikle hevelser, blåmerker eller røde sår etter at man er død.

– Man må ha puls for å få blødninger, men man kan være bevistløs, sier Lea.

– Kan være vanskelig

Tingrettsdommer Gunn Elin Lode spør Lea om hvor lett det er for ikke-fagfolk å bedømme om en person er død eller bevisstløs.

– For mannen i gata er gjerne det enkleste å se om brystkassen beveger seg, altså om personen puster. De tenker gjerne ikke på å sjekke pulsen. Men det kan være vanskelig å avgjøre for dem uten trening, svarer Lea.

Lode lurer også på om man kan finne ut om slagene gjorde Sunniva bevisstløs eller ikke.

– Vi kan ikke avgjøre om det skjedde eller ikke. Man kan ha blitt bevisstløs av alle disse slagene, men man trenger ikke å ha blitt det, svarer Lea.

– Slo veldig hardt

I forklaringen første dag i retten forklarte 18-åringen at Sunniva ikke beveget seg eller laget lyd etter det første slaget med hammeren. I avhøret fra 7. august 2018, som ble spilt av på video den andre dagen i retten forklarer han at hun beveget på seg, men også i dette avhøret forklarer han at han tror hun døde etter det første slaget med hammeren.

– Jeg er ikke helt sikker, men jeg slo veldig hardt, sier 18-åringen i avhøret.

18-åringen har slått Sunniva med hammeren tre ganger. En gang på stien og to ganger i steintrappen som han flyttet henne til etter det første angrepet. Da 18-åringen forklarte seg første dag i retten, kunne han ikke huske at Sunniva har laget lyd eller beveget seg etter det første slaget.

Obduksjonsrapporten viser at det er røde sår og/eller blåmerker rundt alle de tre skadene som stammer fra slagene med hammeren.

Ruspåvirkning

Rusforsker og overlege ved Oslo universitetssykehus, Gudrun Høiseth har laget en rapport om den tiltaltes ruspåvirkning.

– En urinprøve som er tatt av den tiltalte på kvelden etter drapet viser MDMA og høy konsentrasjon av THC, sier Høiseth.

MDMA er virkestoffet i ecstasy, THC er virkestoffet i hasj.

Den tiltalte 18-åringen har forklart at han har brukt MDMA en gang og at han har røyket hasj nesten hver dag.

– Hårprøver viser at spesielt inntaket av THC er høyt. Funnet av MDMA tilsier at det er snakk om gjentatt bruk, men ikke en intensiv bruk. Men det er lite forskning på området, sier Høiseth.

Grunnen til at 18-åringens rusbruk er viktig er spørsmålet om straffskyld. Han har ikke erkjent straffskyld på grunn av mulig psykose. Norsk lov sier at man må være tilregnelig på handlingstidspunktet for å straffes. Er man psykotisk, er man ikke tilregnelig. Men dersom bevissthetsforstyrrelsen er en følge av selvforskyldt rus, er man ikke fritatt for straff.

– Hevn for svindel

Når det kommer til post tre, med falsk forklaring, så tar retten inn flere vitner. To vitner forklarer at de var sammen med den bekjente drapskvelden. Politiet vitner om videobevis og at de ikke har funnet noe som tilsier at denne bekjente har vært på Varhaug denne kvelden.

Det er sjekket muligheter med tog, drosje, bil, moped og sykkel.

Den bekjente vitner ikke selv i retten, men aktor leser opp fra et avhør som er gjort 8. august 2018. den bekjente sier i avhøret at han bare har vært på Varhaug en gang, og at det var fire måender før drapet. Han forklarer også at han har hatt kontakt med den tiltalte 18-årigen.

Sist gang de hadde kontakt var da 18-årigen ønsket å kjøpe hasj av den bekjente. Han hadde gitt 300 kroner, men bare fått tomt sølvpapir tilbake. Den bekjente sier i avhøret at han tror 18-åringen har dratt han inn i forklaringen som hevn for denne svindelen.

Dag seks

I morgen kommer retten til å gå gjennom digitale spor, internettsøk og vitner som skal fortelle om hvordan den tiltalte 18-åringen var i perioden før drapet.

Det skal også vitnes om punkt fire i tiltalen, som går på hærverk. Og det er mulighet for forsvaret til å føre vitner.