Sport

– Formelt er han ikke sparket

Bjarne Berntsen er ferdig i Viking ved årsslutt. Vi har snakket med advokater om saken.

Følg RA Sporten på Facebook!

Har Bjar­ne Berntsen fått spar­ken?

Det spørs­må­let har RA stilt til to uli­ke ad­vo­ka­ter, uav­hen­gig av hver­and­re. De ut­ta­ler seg på grunn­lag av kunn­ska­pen de har til sa­ken via me­die­dek­nin­gen.

Dag­lig le­der i TP Ad­vo­kat­fir­ma, tid­li­ge­re Sand­nes Ulf-spil­ler An­dre­as Haukland West­lye, er klar på at spar­king ikke er et ju­ri­disk be­grep.

– Ar­beids­retts­lig er spar­ken for­melt sett en­ten opp­si­gel­se el­ler av­skjed. Bjar­ne Berntsen har meg be­kjent ver­ken fått opp­si­gel­se el­ler av­skjed, så for­melt er han ikke spar­ket, sier An­dre­as Haukland West­lye til RA, før han fort­set­ter:

– I vur­de­rin­gen må man all­tid ta ut­gangs­punkt i an­set­tel­ses­av­ta­len og det nær­me­re inn­hol­det. Av­ta­ler skal hol­des. Hvis han har fått be­skjed om at han ikke får være ho­ved­tre­ner nes­te år uan­sett, og han har i av­ta­len at han skal være det, er det så å si det sam­me som å få opp­si­gel­se – el­ler «spar­ken. Da kan slutt­av­ta­le være en grei måte å av­slut­te ar­beids­for­hol­det på. Hvor­vidt Bjar­ne Berntsen i rea­li­te­ten har fått spar­ken er det bare par­te­ne som kan sva­re på.

Andreas Haukland Westlye. Foto: TP Advokatfirma

Andreas Haukland Westlye. Foto: TP Advokatfirma

– Ikke eni­ge

Ad­vo­kat og part­ner i Ad­vo­kat­fir­ma­et Elden, Kris­tof­fer Sivertsen, me­ner at sa­ken slik den er fram­stilt i me­di­e­ne bæ­rer preg av at Viking har hatt dår­li­ge kort på hån­den og at slutt­av­ta­len kan ha vært en nød­løs­ning for sty­ret.

– Stan­dard­av­ta­le­ne for tre­ne­re ut­ar­bei­det av Tre­ner­for­en­in­gen er nor­malt tids­be­gren­set og er som ut­gangs­punkt uopp­si­ge­li­ge i av­ta­le­pe­ri­oden med mind­re det er et sak­lig grunn­lag for en opp­si­gel­se jf. ar­beids­mil­jø­lo­ven. § 15-7, sier Kris­tof­fer Sivertsen.

Partneren i Advokatfirmaet Elden er selv blant se­song­kort­hol­der­ne på SR-Bank Arena.

– Bjar­ne Berntsens ut­ta­lel­se, om at det er en ren opp­si­gel­se ett år før kon­trak­ten går ut, ty­de­lig­gjør at par­te­ne ikke var eni­ge. Sty­ret sier på sin side at an­set­tel­ses­for­hol­det med Berntsen av­slut­tes 31. de­sem­ber og at det er enig­het om en slutt­av­ta­le. Var­sel­lam­pe­ne blin­ker jo på grunn av mot­stri­den mel­lom par­te­ne og jeg ville nok spurt Berntsen om han ble pres­set til å sig­ne­re slutt­av­ta­len – da kan det jo være tale om en mu­lig ugyl­dig slutt­av­ta­le som kan til­si­de­set­tes og en ulov­lig opp­si­gel­se i strid med ar­beids­mil­jø­lo­ven og sær­skil­te be­stem­mel­ser i tre­ner­av­ta­len til Berntsen. Men det­te vet vi ikke, sier Sivertsen.

Kristoffer Sivertsen. Foto: Roy Storvik

Kristoffer Sivertsen. Foto: Roy Storvik

LES OGSÅ: FK-lederen vil høre med Berntsen

Di­no­saur

Sivertsen tvi­ler på at uenig­he­ten vil nå ret­ten.

– Når sty­ret øns­ket Berntsen ut med bak­grunn i en mang­len­de enig­het om vei­en vi­de­re har det nep­pe vært fle­re re­el­le løs­nin­ger enn en slutt­av­ta­le. Det er fle­re grun­ner til at en opp­si­gel­se av Berntsen ville vært usak­lig. Re­ak­sjo­ne­ne fra sup­por­ter­ne re­flek­te­rer jo at Berntsen har le­vert sports­lig og hvor­dan han har stått i sent­rum for ut­vik­lin­gen av klub­ben fra ned­rykk til Nor­ges­mes­te­re, og slutt­av­ta­len ble nok der­for nød­løs­nin­gen. Mer­ke­va­ren og om­døm­met til Viking har blitt ska­det av Berntsen-sa­ken og det fram­står i beste fall som en di­no­saur­hånd­te­ring. Hvis det var noen som måt­te skil­les som ven­ner, så var det Viking og Berntsen, sier Sivertsen.

LES OGSÅ: Styrelederen møtte eierne

Mer fra Dagsavisen