Tidligere Frp-politiker voldtektsdømt:Sigbjørn Flørli funnet skyldig

Sigbjørn Flørli er i dag funnet skyldig i voldtekt.

Juryen kom til at den måtte svare ja på at Sigbjørn Flørli skulle dømmes for å ha voldtatt en mann.

Etter en kort rådslagning kom de tre fagdommerne til at kjennelsen skulle opprettholdes.

Sigbjørn Flørli svarte ja på at han hadde skjønt hva dommen innebar.

Dommerne skal nå avgjøre straffespørsmålet og dommen blir forkynt for Flørli klokken 13.00 fredag.

Flørli har tidligere vært en sentral Frp-politiker i Sandnes. Han har også vært formann i 17. mai komiteen.

Da saken gikk i Jæren tingrett i fjor høst, la statsadvokat Tormod Haugnes ned påstand om at Flørli skulle dømmes til fengsel i åtte måneder.

Det ble også lagt med påstand om at Flørli skulle betale nærmere en million kroner i erstatning til fornærmede.

– Jeg vil varsle med en gang at vi denne kommer til å legge ned en helt annen påstand enn i tingretten, sa statsadvokat Henriette Kvinnsland i sin straffeutmålingsprosedyre.

Hun la ned påstand om at Flørli skal dømmes til fengsel i ett år og åtte måneder.

Gammel sak
Det er snakk om en såkalt sovevoldtekt som skal ha funnet sted 29. november 2009, og ble først anmeldt to og et halvt år senere.

Flørli har vært varetektsfengslet i tre døgn i forbindelse med at han ble pågrepet den 18. juni 2012.

Fornærmede i saken er i dag 25 år gammel, noe som betyr at han var omkring 20 år gammel da overgrepet skal ha funnet sted.

Flørli nektet straffskyld da saken mot ham startet opp mandag i denne uken.

Flørli og fonærmede har helt forskjellige forklaringer på hva som fant sted den aktuelle natten.

Statsadvokat Henriette Kvinnsland sa i sin prosedyre at juryen måtte legge fornærmedes forklaring til grunn, og at denne blir støttet av øvrige bevis i saken.

I den forbindelse viste Kvinnsland blant annet til vitneforklaringer og funn som er foretatt på voldtektsmottaket morgenen etter at voldtekten skal ha funnet sted.

– Flørli lite troverdig
Kvinnsland viste også til fornærmedes tilstand etter at overgrepet skal ha funnet sted.

Hun ga også uttrykk for at hun fant Flørlis forklaring om det som hadde skjedd den aktuelle natten lite troverdig.

Hun avsluttet sin prosedyre med at hun ba om at juryen svarte ja på spørsmålet om at Flørli er skyldig.

Tor Inge Borgersen, Flørlis forsvarer, sa i sin prosedyre at juryen måtte svare nei på spørsmålet om skyld.

– I denne saken er det påstand mot påstand om hva som skjedde, og det er en vanskelig sak med tanke på bevisvurderingen. Det finnes ingen tekniske bevis som indikerer at et overgrep har skjedd. Det blir forklaring mot forklaring, og juyen må ta stilling til om det foreligger rimelig tvil. Enten snakker fornærmede sant, eller så er det tiltalte som snakker sant, sa Borgersen.

– Snakker usant
Han kom med flere eksempler på hvorfor han mener at det er fornærmede som snakker usant.

Blant annet gikk dette på at fornærmede har forklart seg svært forskjellig på voldtektsmottaket og det han senere har gjort i forbindelse med at han anmeldte saken.

Borgersen viste også til fornærmedes forklaring om selve overgrepet.

– Slik han beskriver dette er det teknisk vanskelig og usannsynlig at det har skjedd noe slikt, sa Borgersen, og tok for seg en rekke andre punkter han mente måtte føre til frifinnelse.