Statnett om trafo: – Forstår reaksjoner, men er nødvendig

Håkon Fossmark og Arild Hermstad i MDG og Ola og Brit Ågot Selvåg i aksjonsgruppen mot trafostasjon advarte I RA fredag om ødeleggelse av et mye brukt og verdifullt naturområde.

[ Kamp mot trafo og hogging av Tingbøskogen ]

– Må sikre strømforsyning

Det er behov for å sikre strømforsyningen i Stavanger-regionen. Vår stasjon på Stølaheia begynner å bli gammel og vi må bygge ny for å møte økt behov for strøm, melder prosjektleder Tor Morten Sneve i Statnett.

Han framholder at prosessen ikke har vært udemokratisk, og viser til at Statnett i juli sendte en pressemelding om at søknaden om konsesjon var sendt til NVE.

– Dette gjorde vi for at så mange som mulig skulle bli klar over planene våre. Vi er opptatt av at alle som er berørt skal få den informasjonen de har behov for, skriver Sneve i en e-post til RA.

Aksjonistene mener utbyggingen vil være totalt ødeleggende både for boliger og gartneri.

– Vi forstår at det skaper reaksjoner når vi skal bygge nye anlegg, og det er derfor viktig at de som har kommentarer til planene har rettet sine synspunkt til NVE innenfor høringsfristen. Avstanden fra ny stasjon til gartneriet vil bli litt større enn i dag, og Statnetts ledning vil bli flyttet bort fra bebyggelsen, Tingbøskogen og områdene rundt er et viktige friluftsområder, som vi forstår at beboerne i området gjerne vil bevare. Turstien i skogen vil vi legge om før anleggsarbeidet starter slik at ferdsel mellom Søre Sunde og Stokkavatnet ikke blir hindret. sier Sneve.

Han framholder at andre plasseringer vil føre til et behov for lengre ledninger og kabler, og behov for et ekstra koblingsanlegg.

– Totalt fotavtrykk, miljøkonsekvenser og kostnader vil bli større for alle alternativ vi har funnet, sier Sneve.

Plasseres på høyden

[ – Luftspenn vil være katastrofalt for golfklubben ]

– Hvorfor må trafoen bli liggende på en høyde 55 meter over havet, slik at mastene dermed blir synlige fra store deler av Stavanger?

– Vi har sett på fire alternative plasseringer og vurdert fordeler og ulemper for hver enkelt av disse. Ingen av alternativene har klare fordeler sammenlignet med plasseringen vi har søkt om, sier Sneve.

– Er det riktig at Multiconsult ikke har vært på befaring i skogen, og at de har brukt data basert på feltarbeid i 2014 og fra databaser fra 2005 og 2006? Anser Statnett dette som et godt nok grunnlag?

– En biolog gjorde feltregistreringer i området i 2014. Den nye konsekvensutredningen er basert på blant annet denne befaringen. Multiconsult anser dette som et godt og tilstrekkelig grunnlag. Vi er enige i Multiconsults vurdering. Nå er det opp til NVE å vurdere om mer må utredes, sier Sneve,