Den utuktige omgangen fant sted i perioden 1. mars 2004 til 30. mai 2004.
Kontakten mellom 14-åringen og 40-åringen fant sted ved at hun kom til hans gård i forbindelse med hesteridning.
Stavanger tingrett fant det bevist at 40-åringen ved flere anledninger har utført seksuelle handlinger på 14-åringen.
Da hun forklarte seg i retten sa hun at det som skjedde mellom henne og 40-åringen var noe hun selv ville, men at hun i dag innser at det ikke var bra.
14-åringen ga også uttrykk for at hun ikke ønsket å anmelde 40-åringen da hun syntes synd på ham. 14-åringen så heller ikke noe galt i det de hadde gjort. Hun fikk da beskjed av andre at dersom hun ikke anmeldte forholdet kom de til å gjøre det.
Nektet
Da 40-åringen forklarte seg i retten nektet han for at han hadde noen som helst form for seksuell kontakt med 14-åringen.
Etter 40-åringens oppfatning måtte den eneste grunnen til at 14-åringen skulle anmelde ham være økonomiske forhold. Ifølge 40-åringen hadde 14-åringen en gammel hest og ønsket hun ny. Videre kjente hun til at han hadde tjent gode penger på hestesalg og tomter.
Det ble ført flere vitner som bekreftet 14-åringens historie.
Samtidig førte forsvaret mange vitner som fortalte at fornærmede hadde anmeldt 40-åringen for å få penger. Også mange venner/naboer av 40-åringen vitnet i saken. Slik disse kjente 40-åringen kunne de ikke forstå at han kunne ha gjort det han var tiltalt for.
Retten økte oppreisning
Retten mente at selv om det var en mulighet for at 14-åringen hadde anmeldt 40-åringen på grunn av økonomiske motiver fikk ikke det betydning for hennes troverdighet. Retten mente også at 14-åringen ikke ville ha vært i stand til å planlegge en slik løgn og klart å holde fast i den gjennom to år.
I forbindelse med straffeutmålingen la retten vekt på i skjerpende retning at 40-åringen ikke hadde kommet med noen innrømmelser og at forsvaret hadde poengtert den strenge straffen ved å forklare seg ukorrekt.
Retten mente også at forsvarets forsøk på å sverte 14-åringen når det gjaldt troverdighet og seksuell erfaring måtte få konsekvenser for oppreisningsbeløpet.
Retten valgte derfor å heve dette fra 40.000 til 50.000 kroner. 40-åringen må også ut med 10.000 kroner i saksomkostninger.