Brannen på parkeringshuset på Stavanger lufthavn har gitt Avinor, andre eiere av parkeringshus og brannetatene noen nyttige påminnelser. Det trengs åpenbart sprinkleranlegg også for parkeringshus over bakken, og brann- og redningstjenesten må settes opp med utstyr som gjør at de kan kjøre inn i anleggene.
Sola-brannen var ikke bare en HMS-lærepenge, men bør også være til ettertanke for alle som deltar i offentlig debatt. Det burde ha vært overflødig å nevne at fakta er fakta, men i en tid der nyhetsdekningen så å si er live og de alternative sannhetene hagler, blir til og med en brann polariserende. Ikke uventet ble parkeringshallbrannen på flyplassen forvridd til en het debatt om elbiler.
I diverse grupper er det en oppfatning at subsidierte elbiler i seg selv er et angrep på friheten til å kjøre sin fossilbil som man vil, og i den type ordskifter er det et «faktum» at biler med batteri er brannfarligere enn biler med bensin eller diesel på tanken.
LES OGSÅ: Dokumenterer brannåstedet ved hjelp av en mekanisk bil med kamera
Det som først var en uttalelse fra politiet om et tips fra en privatperson om at brannen på tirsdag startet i en elbil – meldingen var selvsagt ubekreftet – ble raskt etablert som «fakta». «Nyheten» ble ifølge Faktisk.no spredt via Facebook-grupper som misliker klimaaktivister og MDG, det høyreradikale danske partiet Nye Borgerlige og slått opp i danske BT som at brannen startet i en elbil.
Nettavisen hadde også tittelen «Flytrafikken stanses på grunn av kraftig elbil-brann». Dette ble senere endret til det korrekte, nemlig at en dieselbil startet brannen.
Det faktiske forholdet er at elbiler ifølge Oslo brann- og redningsetat ikke tar oftere fyr enn fossilbiler, noe som støttes av Rise Fire Research. Problemet er at elbilbranner kan være vanskeligere å slokke.
Brannen på Sola gir flere lærepenger. Noen av dem er at bilbranner er polariserende, og at noen redaktørstyrte medier lar seg lure hvis de ikke tar faktajobben sin alvorlig.