Nyheter

Fikk 50.000 i bot for å rive uerstattelig trehus

– Vi er ikke enige i at vi har revet huset. Vi har demontert det, og nå remonterer vi det, sier eier, som har søkt om 1 million kr i tilskudd til det. Men det er bare vinduene som er igjen av det gamle huset.

Bilde 1 av 2

Det var i påsken i fjor at det 150 år gamle trehuset i Vålerenggata 36 ble revet uten tillatelse. Huseierne ble anmeldt av Plan og bygningsetaten (PBE) og Byantikvaren (BYA) for kulturminnekriminalitet, og nå er saken ferdig etterforsket av Oslo politidistrikt.

– Saken er påtalemessig avgjort, forteller politiadvokat Eric Lindset.

– Det er sendt ut to forelegg til siktede. Et på 30.000 kroner, og et på 20.000 kroner.

Les også: Eier lover å bygge opp tro kopi – men Byantikvaren er ikke imponert

Uerstattelig eiendom

Byantikvar Janne Wilberg har tidligere sagt til Dagsavisen at det skal svi å rive kulturhistorisk eiendom.

– 50.000 kroner er ikke akkurat avskrekkende?

– Nei, men det er omtrent som forventet. Det er fint at de får straff for å rive viktige kulturminner, men vi hadde ønsket oss et sterkere lovverk enn det vi i dag har på området.

Hun mener det er et tankekors at det skal koste så lite å ødelegge uerstattelige ressurser.

– Det de nå bygger opp er og blir en kopi. Originalen er borte.

Saken fortsetter under bildet.

Eier av Vålerenggata 36 rev det bevaringsverdige huset i påskeferien i fjor. Nå er de i gang med gjenoppbyggingen. Foto: Aslak Borgersrud

Følg Dagsavisen Oslo på Facebook!

Søkt tilskudd

Eieren av Vålerenggata 36 er nå i gang med å gjenoppbygge det enetasjes trehuset, som først ble innredet til melkebutikk 1895, og senere kjøttbutikk i 1926. Det har også vært skomakerverksted i huset, før hele huset ble tatt til bolig i 1935. I forbindelse med gjenoppbyggingen har eieren søkt Oslo kommune om tilskudd på over 1 million kroner for å finansiere rekonstruksjonen av ytterveggene, og restaurering av vinduene.

I saksinnsyn i PBE kan man lese fra eieren at de har sagt seg villig til å utføre rekonstruksjonen som BYA ønsker, men at de ikke vil bekoste den.

– Nå skal jeg prøve å svare som en ryddig byråkrat, men oppsiktsvekkende er vel ordet jeg leter etter her. At man ber om finansieringen for gjenoppbyggingen av noe man har revet ulovlig – ja, det er første gang jeg har opplevd, sier Janne Wilberg.

– Virkelig direkte oppsiktsvekkende.

LES OGSÅ: Rev vernet villa på Vålerenga – vil rive mer og bygge blokk

Mest mulig likt

Antikvar Vidar Trædal hos Byantikvaren skriver i e-postkorrespondansen med huseier at det ikke på noe tidspunkt i prosessen har vært diskutert tilskuddsmidler fra Oslo kommune som en forutsetning for gjenoppbyggingen. De stiller seg helt uforstående til koblingen tiltakshaver skisserer om at BYA skal finansiere rekonstruksjonen.

– De er i sin fulle rett til å søke tilskudd, men det sier seg vel selv, at man ikke får tilskudd til å bygge opp noe man har revet ulovlig.

– Hva er dere og eier blitt enige om?

– Poenget vårt er å få opp en bygning som er mest mulig lik den som er borte. Vår prioritering er volum og fasadeutforming, og det lille som er igjen, og det er i praksis vinduene. De skal inn igjen.

– Hva synes du om størrelsen på forelegget?

– Det står ikke i stil til hva som er gått tapt, konstaterer Trædal.

– Demontert, ikke revet

Det er Snorre Solvang som står som en av to eiere på Vålerenggata 36. Forelegget på 50.000 kroner har han følgende kommentar til.

– Vi har demontert et hus, vi er ikke enige i domsavsigelsen og er forundret over forelegget vi fikk, sier Solvang.

I saksinnsynet i PBE kan man lese at Solvang har søkt om tilskudd på 733.563 kroner for gjenoppbygging av eksisterende konstruksjoner, og 300.000 kroner for rehabilitering av vinduer. Til sammen over 1 million kroner.

– Synes du det er rimelig å be kommunen finansiere rekonstruksjonen av et hus dere har revet ulovlig?

– Vi er ikke enige i at vi har revet huset. Vi har demontert det, og nå remonterer vi det.

– Bygger dere nå opp igjen huset i tråd med byantikvarens anbefalinger?

– Ja. Vi fikk ikke lov til å bytte ut de gamle vinduene, så nå restaurerer vi dem. Men dette er en sak vi vurderer å ta rettslig. Vi mener kommunen ikke forholder seg til reguleringsbestemmelsene og tidligere praksis på Vålerenga for utskifting av vinduer. Hvorfor skal vi måtte restaurere når alle andre får bytte ut gamle vinduer med nye, inkludert Oslo kommune selv? Vi føler oss diskriminert og forskjellsbehandlet.

LES OGSÅ: Spekulerer i forfall og river ulovlig

– Er ikke urimelige

Vidar Trædal mener Byantikvaren har strukket seg langt for å etterkomme eiers behov på Vålerenga.

– Vi kan ikke se at vi er verken urimelige eller uten hjemmel når vi stiller relativt beskjedne krav til å sikre de få restverdiene som er mulige, etter at huset ble revet uten tillatelse. Det svarer Trædal i en epost til Dagsavisen, til svar på påstandene om urettferdig behandling.

– Tiltakshaver bør også huske på at det ble gitt betydelige dispensasjoner i forbindelse med den opprinnelige bygge saken, bl.a. med hensyn til takkonstruksjonen på det bevarte huset, og plasseringen av den nye bakgårdsfløyen. Byantikvaren har i utgangspunktet strukket seg langt for å etterkomme eiers behov, skriver han videre.

– Byantikvaren og Plan- og bygningsetaten har nylig gjennomgått samtlige vindusutskiftninger innenfor bevaringsområdet på Vålerenga siden reguleringsplanen ble vedtatt i 1988. I et stort antall tilfeller er det vurdert at vinduene har vært skiftet ulovlig, uten søknad. Hva som blir reaksjonen på dette fra Oslo kommune side, er noe etatene fortsatt diskuterer.

Mer fra Dagsavisen