Går gjerne i tog mot kritikere

Hvem: Hanne Kristin Rohde (54)

Hva: Forfatter og foredragsholder

Hvorfor: Har gått hardt ut mot norske litteraturkritikere.

Du har i en kronikk i Aftenposten gått ut mot norske litteraturkritikere. Hvorfor?

– Jeg synes det er fint at folk har ulike oppfatninger om ulike kunstytringer som dans, musikk og bøker. Det jeg har sett meg lei på er at det enkeltstående litteraturanmeldere mener, blir framsatt som en fasit av mediene. Jeg ønsker en mer transparent virksomhet, og at det kommer fram hvilken bakgrunn den som kritiserer har. Hvis den som anmelder et danseband vanligvis er en som anmelder rockekonserter, er jo det greit å vite.

Du synes det blir for tilfeldig?

– Ja. Det er fullt av karakteriserende utsagn som: «Dette var en elendig forestilling. Den får meg ikke til å le overhodet.» Det blir litt som i sosiale medier. Jeg synes anmelderne er for raske til å karakterisere i stedet for å analysere. Hvis jeg skal ha nytte av å lese en anmeldelse, ønsker jeg å vite hva det er kunstneren ikke har greid å få fram. Ikke at den enkelte anmelderen kjedet seg.

Du mener lesertallene er viktigere?

– Jeg vil heller vite hva leserne mener, for eksempel ved leseranmeldelser samlet på nettsted, slik man har for filmer på imdb.com. Der kan kinogjengere rate filmer de har sett. Og hva med et nettsted som viser hva den enkelte kritikeren har anmeldt tidligere? Hvis vedkommende først kaster ut en dom over andre, hadde det vært interessant å vite hvem dette mennesket er. Og en annen ting: Synes kritikerne det er greit at mediene gjengir det de skriver med å putte det i bokser. At noe er «kritikerrost» og noe annet «slaktet». Eller savner de også at diskusjonen blir mer saklig og at man faktisk diskuterer innholdet. Skal kritikker avstedkomme debatt eller refleksjon, må de inneholde noe det kan bygges en faglig interessant dialog omkring. Jeg har fått et tosifret antall mailer fra kunstnere, dansere, skuespillere og forfattere som er enige med meg. Men de sier de aldri ville turt å gjøre det samme, fordi man garantert vil oppleve et karrierefall hvis man setter seg opp mot kritikerstanden. Ingen tør, fordi de er redde for å bli oppfattet som sure eller furtne. Er det slik vi ønsker å ha det?

Knut Faldbakken gir deg terningkast to på kronikken din?

– Ja, det var festlig. Men han vil provosere og inviterer ikke akkurat til dialog.

Hvilken bok har betydd mest for deg?

– Anne-Cath. Vestlys bøker om Aurora og Sokrates. De lærte meg å tolerere andre menneskers liv og synspunkter.

Hva misliker du mest ved deg selv?

– Jeg kan overforbruke energi. Jeg kan gå i bakken, noe jeg ikke er tjent med. Det har resultert i at jeg har vært utbrent to ganger.

Hva gjør du når du skeier ut?

– Jeg er ikke så god på å skeie ut. Jeg er avholdsmenneske, men sier på spøk at hvis jeg vil være bajas, tar jeg en cola zero.

Hva er du villig til å gå i demonstrasjonstog mot?

– Denne uka kunne jeg gått mot kritikere som ikke er modige nok til å ta kritikk.

Hvem ville du helst stått fast i heisen med?

– Jeg har stått fast i heisen med Ingar Helge Gimle i NRK-serien «I heisen med». Det gjør jeg gjerne igjen.