Ny smell for Jonas

Vurdert av Hege Ulstein og Irene Halvorsen

Knut Arild Hareide (KrF): 6

KrF-lederen klarer å forene ramsalt kritikk mot partiene han selv innsatte i regjering med å fremheve betydningen av KrF i norsk politikk. Argumenterer knallgodt i duell med Frp-leder Siv Jensen om hvorfor søndagsåpne butikker er en dårlig idé – en frihetsreform for de få, og ikke for de mange som faktisk skal jobbe i butikkene. Lar seg ikke dupere av at KrF historisk har vært et nei-parti, som blant annet sa «nei» til farge-tv. Parkerer sentrumskamerat Trine Skei Grandes forsøk på å kuppe debatten med sitt «la-kommunene-bestemme-selv-forslag» og skaper kveldens absolutt morsomste øyeblikk med appellen «Kjære Siv – vi har gjort ting sammen som ikke har vært så klokt», før han minner om at det er mulig å snu. Hareide tar også fullstendig eierskap om debatten om flyktninger og slår fast at det er umulig i dag å si at vi om tre år ikke skal ta imot flere fattige og forfulgte, det må verdenssituasjonen avgjøre. Der Hareide tidligere hadde en tendens til å skli ut i tomme, men gode vitser, evner han nå å kombinere gode onelinere med dypt, politisk alvor.

Erna Solberg (H): 4

Ikke like suveren i dag som da hun møtte Ap-leder Jonas Gahr Støre i valgkampens første debatt. Men Solberg snakker godt til kjernevelgerne, om at integrering er komplisert, at kommunereform krever lederskap, og at det grønne skiftet er på gang. I en tid med kraftig økende arbeidsledighet – 118.000 mennesker er nå helt uten arbeid – forsikrer statsministeren likevel folket om at regjeringen ikke skal bygge ned folks velferd, som hun mener Miljøpartiet de Grønnes politikk vil føre til. Solberg avfeier at det grønne skiftet går for sakte; «vi kan ikke knipse arbeidsplasser», sier Erna, og: «Nå går det egentlig for fort» - det siste er neppe en påstand klimaforskere vil gi henne særlig rett i.

Siv Jensen (Frp): 3

Finansminister Siv Jensen er skjerpet i debattens første bolk, om arbeidsledighet og økonomi. Hun argumenterer godt for regjeringens ønske om å investere i samferdsel og forskning, men slipper dessverre ganske billig unna det faktum at ingen økonomer tror at milliardene de blåblå kaster ut i lettelser i formuesskatten vil gi noen vekst i økonomien – det vil derimot kutt i selskapsskatten, slik rapporten Finansdepartementet fikk på bordet mandag dokumenterer. Sikrer seg nok noen stemmer i oljebransjen når hun påpeker at næringen sysselsetter 240.000 mennesker – argumenterer med at det grønne skiftet ikke kan være noe enten-eller, men et både-og. Får bank av KrF i duellen om søndagsåpent. Frp-lederen frykter 10-tallet på målingene. Helgens utspill om Syria-flyktninger kan ikke tolkes på noen annen måte: Regjeringens nummer to setter partiets interesser foran Stortingets vedtak og regjeringens ansvar for å gjennomføre det. I debatten slipper hun ganske lett unna dette, med å argumentere for at det ikke kan overraske noen om at hun i en valgkamp primært vil snakke om Frps politikk.

Jonas Gahr Støre (Ap): 3 

Etter at han gjorde det temmelig dårlig i duellen mot Erna Solberg i begynnelsen av august, ventet mange i Ap på at sjefen skulle være «the comeback kid» i går kveld. Det var han ikke. Ap-lederen virket dårlig forberedt og var forbløffende lite offensiv på skatt og arbeidsledighet, tradisjonelt sett Aps sterkeste kort. Støre var ikke direkte dårlig, men vi forventer enda mer av en Ap-leder om et så sentralt tema som dette. I diskusjonen om kommunesammenslåinger med Erna Solberg var han ullen. Støre er ikke mot regjeringens politikk, men heller ikke for, og rotet seg bort i halvkvedede anklager om manglende lederskap fra statsministerens side. Bedre på diskusjonen om flyktninger, men måtte se seg grundig slått også her av Knut Arild Hareide og Audun Lysbakken. Det må være et stort tankekors for Ap-strategene at det er KrF-lederen og ikke Ap-lederen som framstår som opposisjonens leder og den spisseste kritikeren av regjeringen.

Audun Lysbakken (SV): 4

Lysbakken pleier å være god i TV-debatter. Det var han også i går. SV sliter voldsomt med oppslutningen, men grunnen til problemene er opplagt ikke at de har en dårlig TV-politiker til leder. Var aktiv og fikk tatt ordet i alle viktige diskusjoner, der han presenterte SVs standpunkter poengtert og velformulert og fikk markert egen politikk. Markerte tydelig avstand til SVs to farligste konkurrenter: MDG og Ap. Virket litt stressa og overtent ved enkelte anledninger, spesielt i begynnelsen av debatten.

Trygve Slagsvold Vedum (Sp): 2

Vedum hadde ikke kvelden i går. Fikk ordet svært sjelden, og var ikke invitert med i debatten om kommunesammenslåinger, som er Sps kjernesak i valgkampen. Han benyttet heller ikke muligheten til å ta en frekk en og snakke om temaet når han fikk ordet i de andre debattene. Framsto som usikker og manglet helt det gode humøret han ellers er kjent for. Valgte å snakke mest om når vi skal slutte å ta imot kvoteflyktninger heller enn om hvorfor vi tar imot dem som kommer nå.

Rasmus Hansson (MDG): 2

Best på det grønne skiftet. Det må nesten forventes at Miljøpartiet de Grønne skal klare å markere seg i en debatt om grønn økonomi. Men Hansson kom mest med slagord. Det var lite konkret politikk. Helt borte i store deler av debatten. I diskusjonen om flyktninger og bosetting var han tydelig, men også her mer slagordpreget enn konkret.

Trine Skei Grande (V): 3

Mislyktes fullstendig med å kuppe debatten med dagens utspill om søndagsåpne butikker – her ble Venstre-lederen fullstendig parkert av sentrumskamerat KrF. Grande er ofte svært god i debatter. Får inn en rett venstre på Jonas Gahr Støre når hun påpeker at mange av bedriftssatsingene til de rødgrønne «gikk konk» - som elbilen Think. Likevel: Dette ble ikke Grandes kveld, hun brukte mye av tida på å forsvare Frp og Siv Jensen. Snakker om viktigheten av omstilling, forskning og innovasjon, men kommer ikke gjennom ruta.