Nådeløst oppgjør med eget parti

I boka «Mot min vilje» tar nestlederen i Fremskrittspartiet et skånselsløst oppgjør med eget parti. Flere partifeller får gjennomgå hardt.

Heller ikke partileder Siv Jensen slipper unna.

Konsensusboble

Sandberg kritiserer Siv Jensen, som han mener har en «aversjon mot konflikter».

- Skal hun lykkes med å løfte Frp, må hun ut av konsensusboblen i partiet, skriver han. Sandberg omtaler Jensens andre lederperiode fra 2009 til 2013 som en «nedtur».

I en skriftlig kommentar sier Siv Jensen: - Det er vanskelig å kommentere helheten i en bok jeg ikke har lest. Per har skrevet en biografi hvor han forteller sin historie. Jeg hører at han både gir ris og ros til mange, også undertegnede.

Sandberg går hardt ut mot utviklingen i partiet. Han beskriver det blant annet som «et gedigent bomskudd» at innvandringsfeltet ble tonet ned høsten 2011.

[ Les også kommentar på Nyemeninger.no ]

- Skape debatt

- De som ble oppfattet som politisk korrekte fikk dessverre for mye av markedsføringen av politikken over på sin banehalvdel i en lang periode. De utnyttet situasjonen i kjølvannet av 22. juli, da nesten hele partiet var lammet. Strategi og drift av partiet ble etter min mening styrt av noen få av dem. Noen som var opptatt av å være politisk korrekte skulle fortelle hvordan partiet skulle drives. Det måtte gå galt, skriver han.

Han er kritisk til at Per-Willy Amundsen ble fjernet som innvandringspolitisk talsmann, til fordel for noen med mindre kompetanse.

Morten Ørsal Johansen, som overtok denne rollen etter Amundsen, er enig med Sandberg, og mener boka kan være viktig for partiet.

- Boka kan skape en debatt som vi har behov for. Om hvordan vi skal framstå som parti og hvilke områder vi må fronte. Jeg føler vi har blitt for snille på mange områder. Innvandring er ett av de områdene vi kunne vært tydeligere på. Etter 22. juli var vi altfor redde for å ta en debatt om innvandringspolitikken vår. Jeg vet ikke hvor lurt det egentlig var, å stoppe en viktig samfunnsdebatt på den måten, sier Johansen.

Les også: FpU-leder fikk Sandberg til å fortsette

Gamle gubber

Sandberg skriver at han mener partiet har sittet så lenge i opposisjon at frykten for å presentere den delen av politikken som har «negativ klangbunn», er blitt «overveldende og lammende».

Partiet har forandret seg, mener han: «Før var vi partiet for mannen i gata. Partiet som kjempet for dem som trengte oss, vi var klare i budskapet vårt. Men rollen som ombudsmann eller -kvinne har forvitret i FrP de siste årene.»

«Mennesker som har for høye tanker om egen fortreffelighet og tviholder på posisjonene sine, må ikke få lov til å kvele fornyelse og nytenkning,» skriver Sandberg. Han hevder Laila Davidsen fra Finnmark, som nå er ordfører for Høyre i Alta, ble «skviset ut av de «bestående», en inntørket samling gamle gubber som hadde sittet ved makten i en mannsalder».

Les også: Sandberg: Frp ikke lenger partiet for mannen i gata

Trusler fra egne

Sandberg beskriver at den hardeste kritikken han fikk som leder av programkomiteen kom innenfra, og at det var spesielt ille før landsmøtet i 2013. «Jeg opplevde nærmest trusler fra egne rekker, og det ble konspirert for å bli kvitt meg,» skriver han.

Sandberg beskriver våren 2013 som en såpeopera, med interne maktkamper og baksnakking, og at han var på nippet til å hoppe av.

- Jeg må slåss på to fronter. Jeg har sagt at jeg gjerne står mutters alene og tar kampen utad, men når jeg samtidig må se meg over skulderen og stille spørsmål ved mine partifellers agenda, stå til rette for dem og bli kalt idiot, illojal, løs kanon på dekk, useriøs eller inkompetent, da har det gått for langt. Da må noen andre enn meg tenke gjennom hvilken oppgave de har i livet, skriver han.

- Trist

Han viser til nådeløse målinger høsten 2012. «Da lå tjue av representantene våre syltynt an, og jeg kunne se frykten i øynene deres. De var villige til å ofre hva det skulle være for å bli gjenvalgt og hadde ingen skrupler. Selv partiet kunne de kaste på båten, bare de fikk fire nye år,» skriver han.

En av dem som får gjennomgå i boka er stortingskollega Øyvind Korsberg.

- Jeg synes det han skriver er trist, useriøst og virkelighetsfjernt. Jeg kjenner meg ikke igjen i det han skriver om meg, sier Korsberg til Dagsavisen.

Når det gjelder oppgjøret med eget parti har Korsberg følgende kommentar:

- Per Sandberg har vært på Stortinget for Frp siden 1997, vært nestleder siden 2006, ledet programkomiteen og gjennom dette absolutt bidratt til å utforme det som i dag er Frps politikk. At han nå tar et oppgjør med det han selv har vært med å påvirke kan jeg bare registrere. Det er umulig for meg å gi et svar på, sier Korsberg.

Hagen bekymret

Hagen hadde ikke lest boka i går, og ville ikke kommentere innholdet i den. Men han sier at alle er bekymret for utviklingen.

- Hele den nåværende partiledelsen, og jeg selv, føler en bekymring for Frps langsiktige utvikling, for å havne i SVs felle og drukne i uklare standpunkter, for at særpreget skal utviskes. Det vil vi jobbe med at ikke skal skje, sier Hagen.

Per Sandberg er raus i sin beskrivelse av tidligere partileder Carl I. Hagen, men også Hagen får passet sitt påskrevet. Han mener utspillene til Hagen i valgkampinnspurten om Anja-saken og de ti kravene han satte til regjeringsdeltakelse, kan ha kostet Hagen en ministerpost.

- Han skulle ikke gått så hardt ut, skriver Sandberg.

samfunn@dagsavisen.no

Feil om Dagsavisen

I boka «Mot min vilje» skriver Per Sandberg at Dagsavisen har omtalt Christian Tybring Gjedde som «Ku Klux-Gjedda». Dette er ikke riktig. Derimot hadde vi en kort omtale med tittelen «Ku Klux og Gjedda» i humorspalten «Inne og ute» i fredagsbilaget 5. mars 2010. Bakgrunnen for at Tybring Gjedde ble kåret til «ute» i denne spalten, var at han samme uke hadde sammenlignet hodeplagget hijab med  «Ku Klux Klan-klær».