Mener ekstraordinær sak må gi høy erstatning

LILLEHAMMER: Hun krever 260.000 kroner av Rune Øygard på vegne av sin klient.

– Jeg er klar over at dette beløpet er i overkant av hva som følger av rettspraksis. Men denne saken er helt ekstraordinær, sa Hjortdal i sin prosedyre fredag morgen.

Hun leste likevel opp fra dommer som kunne gi retten veiledning i tilfelle den 17 år gamle jenta skal tilkjennes erstatning. Hjortdal argumenterte med at overgrepene i seg selv var en åpenbar belastning for jenta, og viste til at to psykologer i retten har beskrevet symptomer som klart er forenlig med diagnosen posttraumatisk stresslidelse.

Men også den store oppmerksomheten som er viet saken –  både i mediene, gjennom Rune Øygards forskjellige medieopptredener, og i lokalsamfunnet –  har påført jenta en betydelig ekstrabelastning, ifølge Hjortdal. 17-åringen har selv beskrevet sosial utfrysing, bygdesladder og en massiv rykteflom som blant annet sår tvil om hennes motiver for å anmelde ordføreren.

– Saken ble ikke anmeldt til politiet fordi fornærmede ønsket seg penger til en ny hest, slik noen har satt ut rykter om, sa bistandsadvokaten.

Saken avsluttet

En times tid senere ble rettsbehandlingen av Øygard-saken avsluttet, fire uker etter at den startet i tinghuset på Lillehammer. Verken jenta eller Øygard selv benyttet seg av retten til å få ordet en siste gang før saken ble tatt opp til doms.

Dommen faller trolig først om flere uker, men tingrettsdommer Torun Elise Kvisberg ville ikke anslå noe om hvor lang tid hun og meddommerne trenger på å vurdere bevisene og skrive domspremissene.

– Og til dere pressefolk, det kommer ingen signaler herfra om når dommen faller før det avklart med aktørene. Det har ingen hensikt å ringe meg i mellomtiden, sa Kvisberg henvendt til et fulltallig mediekorps som fulgte sakens siste dag.

I mangel av tekniske beviser som underbygger jentas påstand om et 50-talls samleier, må dommerne se hen til en stor mengde vitneprov for å finne svaret på skyldspørsmålet. Mange av dem har ingen relevans for det som beskrives i tiltalen, ifølge aktor.

Andre har først og fremst hatt til hensikt å svekke jentas forklaring.

Kritisk til kravet

Øygards medforsvarer prosederte mot å tilkjenne oppreisningserstatning i det hele tatt fordi han mener Øygard er uskyldig, og han stilte seg uforstående til størrelsen på kravet, som han mener helt savner støtte i rettskildene.

– Jeg har gått igjennom alle dommene som er lagt fram for retten. Flere av dem gjelder alvorligere forhold enn denne saken. Men de har til felles at ingen av dem er i nærheten av å tilkjenne en oppreisningserstatning på 260.000 kroner, sa Martin Eiebakke.

Hjortdal argumenterte imidlertid for at Øygard har misbrukt ordførervervet sitt til å blende 17-åringen med sin sentrale posisjon i bygda og sine bekjentskaper helt til topps i norsk politikk. Hun kritiserte mange av ordførerens mektige og innflytelsesrike venner for å ha tatt Øygards parti. PR- og kommunikasjonsekspert Elizabeth Hartmann i byrået Siste skrik har gått spesielt langt, blant annet ved å arrangere to store intervjuer med VG og lokalavisen GD i fjor høst, mente hun.

– Øygard er blitt anklaget for en svært alvorlig, straffbar handling og har fått rettet et massivt søkelys mot seg. Skal det være skjerpende at han har gitt intervjuer? Det er en menneskerett å bli ansett som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det gjelder også for ordførere, kontret Eiebakke. (NTB)