- Ikke gjør ham til martyr

- Det er ikke behov for å gjøre noen til martyr for sine uttalelser ved å putte dem i fengsel, sa Ubaydullah Hussains forsvarer i sin sluttprosedyre.

Hussain, som tidligere var leder for den islamistiske gruppen Profetens Ummah, er tiltalt for fem ulike uttalelser som påtalemyndigheten mener bør straffes som trusler og hatefulle ytringer. Statsadvokaten ba om ti måneders fengselsstraff, der tre måneder gjøres betinget. I tillegg kommer fratrekk av én måneds varetekt - dersom Hussain dømmes. Mens forsvarer John Christian Elden ber om at han frikjennes.

Les også: – Dritt vi ikke vil ha

Ytringsfrihet

- Ytringsfriheten er et av de viktigste godene vi har. Den har vi særlig for å beskytte de upopulære ytringene, sa Elden.

Han trakk linjer tilbake til den marxist-leninistiske bevegelsen i Norge på 1970- og 80-tallet.

- Selv om også de ønsket væpnet revolusjon og hadde en internasjonal link, ble de aldri arrestert for det de mente, sier Elden.

Aktor, statsadvokat Carl Fredrik Fari, er uenig.

- Mitt svar er klart nei. Dette ligger utenfor ytringsfriheten, sa aktor.

Fari mente sammenligningen mellom denne bevegelsen og det islamistiske miljøet var dårlig.

Les også:

[ – Vi har ulike definisjoner av terror ]

[ – Du beklaget kun i ditt eget hode ]

- Trussel fra flere

Aktor mente ytringene er straffbare fordi de er truende, rettes mot pressen og minoriteter og framsettes som at de kommer fra en gruppe, ikke en enkeltperson.

Hussain ber muslimene om å ta ansvar og appellerer til «kjente og ukjente» brødre og til «kjente og ukjente» muslimer i sine uttalelser.

- Han truer ikke bare for egen regning, sier statsadvokaten om den tidligere lederen av Profetens Ummah.

Flere av de fornærmede fortalte at de ble mer urolige over truslene fordi de oppfattet at flere i Profetens Ummah stilte seg bak, ikke kun Hussain som enkeltperson.

Det ble vist til at Profetens Ummah har kontakt med andre grupper i Europa, og det opplevdes som uklart hvem en skulle være redd for.

- Det gir et uvisst trusselbilde og bør dra opp straffen, mener Fari.

Han la også vekt på at truslene ble framsatt mot journalister og pekte på pressens samfunnsrolle i et demokrati.

22. juli-parallell

Hussain er også tiltalt for å ha kommet med en diskriminerende eller hatefull ytring mot forfatteren Amal Aden.

I en Facebook-tråd der et angrep mot Aden skal ha vært tema, ytrer Hussain: «(...) De burde absolutt ikke slå henne. De burde ha steinet henne til døde da praktisering av homofili skal straffes med døden (...)». Aktor mener dette er å godkjenne en voldshandling og oppfordre til mer vold, og dermed ikke burde kunne falle under ytringsfriheten.

Elden argumenterte for at dette er sitert fra Koranen og dermed faller inn under religionsfriheten. Han dro dermed en parallell til en annen som har ment noe om straff på Facebook: Nemlig den ene meddommeren i 22. juli-rettssaken, som ble kjent inhabil grunnet sine ytringer på Facebook.

- Her har man sett på TV bombesprengning og skyting. Hvis man mener at den som har gjort det bør dømmes til døden, skal det være straffbart å si det? Fordi det er forherligelse av vold? spør han retorisk.

Fari syntes argumentasjonen var total skivebom, ettersom tiltalepunktet gjelder å true eller forhåne noen på grunn av homofil legning, leveform eller orientering.

- Terroristen i 22. juli-rettssaken kan ikke ses som en som blir skjermet av paragraf 135 a, sier aktor.

samfunn@dagsavisen.no