– Jeg er ikke kriminell, men blir satt i samme båt som dem. For UDI er jeg kun et saksnummer, og de ser ikke at jeg har hele livet mitt her i Norge. Jeg har bodd her siden jeg var tre år gammel. Nå har jeg en datter som er to måneder og som jeg fullammer, sier Sara Valieva (26) til Dagsavisen.
Utlendingsdirektoratet (UDI) har bestemt at hun nå skal utvises fra Norge i to år. Grunnen til det er at foreldrene til Valieva løy om familiens bakgrunn da de søkte asyl i Norge i 2001.
Den gangen var 26-årige Valieva kun tre år gammel, mens storebroren hennes var fem. Siden da har hun og familien bodd hele livet sitt i Norge. Hun har utdannet seg, fått fulltidsjobb, giftet seg med mannen Zana og nå blitt mor til vesle Dilara.
Flere av utvisningssakene der barn er involvert ligger i bero nå, siden det har kommet en ny instruks fra regjeringen som sier at barnas beste må vektlegges i slike saker. Likevel mener UDI at Valieva sak ikke kvalifiserer seg til å havne under denne instruksen, selv om 26-åringen har bodd i Norge siden hun var barn og nå har en datter selv.
– Under oppveksten min fikk jeg vite at vi var usbekere fra Tadsjikistan, men at vi flyttet til Russland og der hadde pappa fått noen form for problemer. Jeg har ikke fått vite mer enn dette.
Usbekere utgjør den største minoriteten i nabolandet Tadsjikistan. En venn av familien foreslo etter hvert at de burde reise til Norge og søke asyl. Det var denne historien Valieva ble fortalt under sin oppvekst.
– Jeg har hørt forskjellige historier, men er rett og slett ikke sikker på hvor jeg er fra, forteller hun.
Snakket med UDI
Under hele oppholdet i Norge har familien bodd her med begrenset opphold. Det betyr at de ikke har kunnet reise, men at de har fått mulighet til å gå på skole og jobbe i landet.
I 2021 valgte Valieva å fortelle UDI historien hun hadde hørt fra foreldrene. UDI mener at hun burde ha fortalt dette da hun var 18 år gammel. I år fikk hun et utvisningsvedtak på to år.
– Når man er 18 år gammel, så tenker man ikke på dette. Det var foreldrene mine som holdt i saken, og jeg stolte på dem, forklarer hun.
Ifølge Valieva har ikke familien lykkes med å få identitetspapirer fra Russland.
– Faren min har innrømmet at vi ikke er fra Tadsjikistan, og har beklaget siden, men han har forklart meg at akkurat da var han desperat og fryktet for livet sitt. Mer enn det har ikke han fortalt meg når jeg har spurt. Denne ene løgnen har hjemsøkt oss hele livet. Og nå blir jeg og storebroren min straffet for noe vi ikke har skyld i.
Foreldrene hennes har fått varig utvisning, mens Valieva og storebror har fått utvisning i to år. Lillebroren, som er født i Norge, fikk først utvisning for to år, men etter klage fikk han omgjort vedtaket.
Les også: – Vi opplevde alle hundeeieres mareritt (+)
UDI svarer
Advokatfullmektig Anela Ferati i advokatfirmaet Sulland mener at Valievas sak burde ha havnet under den nye instruksen om barnets beste som ble innført fra i år av.
Formålet med instruksen er å myke opp praksis i saker hvor utvisning tidligere er blitt ansett for å være forholdsmessig. Akkurat nå jobbes det med å omarbeide instruksen til permanente forskriftsbestemmelser. Derfor er saker som vil omfattes av disse endringene stilt i bero i påvente av dette. Men likevel er ikke saken til Valieva stilt i bero, fordi UDI mener at den ikke havner under instruksen.
Christine Roca, fungerende direktør i brukertjenesten Kontroll hos UDI, sier at hvis de får inn en søknad om familiegjenforening fra Valieva vil de behandle den på vanlig måte, og at de kan ikke på forhånd si om hun vil oppfylle kravene. Utgangspunktet er at man skal dokumentere sin identitet for å få en oppholdstillatelse i Norge.
– I denne saken foreligger det grovt brudd på utlendingsloven. Forvaltningspraksis tilsier da i utgangspunktet utvisning med innreiseforbud i to år, og i denne saken kom vi til at det ikke er en uforholdsmessig reaksjon.
Se mer av UDIs svar lenger ned i saken.
– De mener jeg kan leve uten henne i to år
For Sara Valieva og familien oppleves situasjonen nå svært fortvilende.
– UDI mener at jeg kan leve uten min datter i to år, og at far kan alene ta vare på vår to måneder gamle datter. Klarer en to måneder baby seg uten sin mor? UDI mener at de tenker på barnas beste, men har ikke tenkt på hva som er best for min datter. De ignorerer det faktum at de også straffer mannen min og datteren min, som er norske statsborgere, sier Valieva og fortsetter:
– Jeg føler meg helt hemmet i denne situasjonen. Om denne avgjørelsen ikke blir endret, vet jeg ikke hva vi skal gjøre. Jeg mister jobben min, vi må antakelig selge leiligheten vår for å få penger til å bo i et annet land, og så komme tilbake igjen til Norge. Vi kommer til å miste alt vi har opparbeidet oss hele livet.
Siden hun nå er gift med Zana Amini, som er norsk statsborger, kan 26-åringen søke familiegjenforening og komme seg tilbake til Norge etter å ha vært utvist i to år.
– Sara trenger egentlig ikke ekteskap og et barn for å bevise at hun tilhører Norge. Hun kom jo hit som treåring. Hun kommer jo til å komme tilbake uansett, så hvorfor straffe en hel familie og et helt liv her for en løgn som ble fortalt da hun var tre år, mener ektemannen Amini.
Saken ligger nå på bordet til Utlendingsnemnda (UNE).
---
Dette er saken:
- Familien til Sara Valieva, bestående av far, mor, datter (Sara) på tre år og sønn på fem år, kom til Norge i 2001.
- Saken til familien har siden vært gjennom ulike instanser, og hele tiden har UDI vært i tvil om familiens bakgrunn.
- Da familien først fikk avslag fra UDI og UNE i 2002 tok de saken til tingretten, og familien vant fram i 2003. Men staten valgte å anke saken, og staten vant i 2005.
- Familien anket saken til Høyesterett, som valgte å ikke ta saken. Dette tok flere år, og underveis hadde barna fått stadig sterkere tilknytning til landet slik at de da hadde krav på oppholdstillatelse.
- Advokaten til familien søkte til UDI om omgjøringsbegjæring og fikk det gjennom i 2006. UDI trodde fremdeles ikke på at de hadde oppgitt riktige opplysninger, men likevel fikk de begrenset oppholdstillatelse på grunn av barnas tilknytning. Det betydde at UDI ga dem mer tid på å skaffe identitetspapirer.
- I 2023 fikk Sara forhåndsvarsel om tilbakekallelse og utvisning. Da var Sara allerede gravid, og mener at hun ikke hadde en klar indikasjon på at det hun fortalte i 2021 ville føre til to års utvisning.
---
Les også: Samfunnsøkonom: – Serieflaksen i Norge er brukt opp (+)
– Tolker på strengest mulig måte
Advokatfullmektig Anela Ferati poengterer at dette er en omfattende og komplisert sak, men at kjernen er ivaretakelsen av barnets beste. Hun påpeker på at det har tidligere flere saker der UDI har ønsket å sende ut barn som har bodd lenge i Norge. Mustafa Hassan var en av dem som kom til Norge da han var seks år, og fikk vedtak om at han måtte forlate landet i løpet av kort tid da han ble 18 år gammel. Etter mye oppmerksomhet i mediene fikk han bli.
– Vi har sett flere slike saker før, der barna blir de som betaler den største prisen når foreldrene har gitt uriktige opplysninger i sine asylsaker. Nå ser vi at det også kan gå utover barnebarn. Skadene som Sara og hennes kjernefamilie påføres er mye større enn gevinsten som man antar at samfunnet skal få, sier Ferati.
Ifølge Ferati er problemet med den nye instruksen at den åpner for å gjøre unntak fra hovedregelen om oppmykning av praksis, og at denne vurderingen er skjønnsmessig utformet. Det betyr at det blir opptil UDI å tolke instruksen.
– Erfaringen med utlendingsforvaltningen er at når det er gitt et skjønn i regelverket, så har det en tendens til å bli tolket på strengest mulig måte, sier hun.
Den nye instruksen, som SV kjempet fram under budsjettforhandlingene i fjor, kom på bakgrunn av Baumann-utvalget som ble nedsatt på oppdrag fra Solberg-regjeringen. I 2022 foreslo utvalget å endre på reglene for foreldre som utvises fra landet, og at det nesten aldri bør velges utvisning av foreldre som har brutt utlendingsloven, på grunn av barnets beste.
Les også: Meteorolog: Sommerne blir våtere fremover (+)
– Sara har ikke identitetsdokumenter
Ferati frykter at konsekvensen av det blir at man fortsetter å fatte vedtak om utvisning som kan være i strid med instruksens formål, som er å myke opp praksisen.
Ferati mener også på at det er ikke riktig at UDI avgjør saker nå, før Justis- og beredskapsdepartementet er ferdig med å omarbeidet innholdet i instruksen til permanente forskriftsbestemmelser innen utgangen av 2024.
Hun er også veldig klar på er at Valieva vil ha store vanskeligheter med å komme tilbake til Norge gjennom familiegjenforening, dersom hun utvises og utholder innreiseforbudet i utlandet.
– Sara har per i dag ikke identitetsdokumenter. Når hun da om to år kan søke om familiegjenforening, er det langt fra sikkert at hun vil klare å sannsynliggjøre sin bakgrunn eller oppfylle de andre vilkårene for familiegjenforening. Da risikerer man familiesplittelsen blir mer langvarig, forteller Ferati og tilføyer at ut fra hennes erfaring kan det ta opptil flere år å få innvilget familiegjenforening.
Les også: Fant døde katter i en sekk i havet
– Forholder oss til lov
På spørsmålet om hvorfor UDI ikke har tatt hensyn til at Valieva kom som treåring og ikke hadde kontroll på hva foreldrene gjorde, svarer Christine Roca hos UDI at Valieva har nå blitt voksen og at saken hennes derfor også blir vurdert deretter. Vurderingen hadde blitt en annen om hun fremdeles var et barn.
På spørsmålet om hvorfor man ikke har tatt hensyn til Valievas datter og ektemann henviser Roca til det siste brevet de sendte til Valieva.
Der står det at UDI har vurdert Valievas omfattende tilknytning til riket og hensynet til barnas beste. Likevel mener UDI at forholdene i saken gjør at hun skal utvises. Videre skriver de at barnets far og barnet er norsk statsborger. Barnets far har fast jobb og egen bolig, og i tillegg til det vil far som norsk statsborger få omfattende hjelp fra offentlige myndigheter og ikke minst familie og venner. Dette tyder på at barnet vil få en forsvarlig omsorgssituasjon i den perioden mor er utvist.
– Vår oppgave er å sørge for en forsvarlig saksbehandling, og det mener vi også vi har gjort i denne saken. Vi forholder oss til lov og forvaltningspraksis, men det betyr ikke at advokater og andre ikke kan være uenige, sier Roca til slutt.
Les også: Zarina ble utvist: – Jeg føler meg maktesløs. Men målet mitt er å komme hjem til Norge
Mange leser også: Tror Trump kommer til å angre: – En historisk tabbe (+)
Les også: Peker på ond spiral i helsevesenet (+)
