Sist torsdag, i Debatten hos Fredrik Solvang, ble det for n`te gang henvist til nettavisen Resett som i sin tid hadde offentliggjort denne historien.
Jeg er enig med Sveinung Rotevatn som sterkt beklaget seg over nettopp Resett for dens lavmål i journalistikk.
Aldri burde denne historien ha vært offentliggjort; den hadde liten eller ingen offentlig interesse. Nettavisen Resett var egentlig den som ble avkledd etter å ha hostet opp den gamle hendelsen.
Med en litt spøkefull vri, tillater jeg meg å hevde, at Lurås og Akerhaug i jakt på å ramme en politiker, bommer stygt når de velger å bruke denne historie. Vitenskapelig forskning på dette området kjenner de tydeligvis overhodet ikke til:
Før jeg underbygger dette tydeligere, må det tas en tur tilbake til 1950-tallet: Vi unggutter ble den gang oppmerksom på - og tidlig opptatt av verdenslitteraturen: På vår litteraturliste sto
Men i tillegg sto også den gang nylig utkommet,
I sin forskning hadde biologen og sexologen, professor Alfred Kinsey, bl.a. ved adskillige intervjuer, SLÅTT FAST AT UNGE GUTTERS SEXDEBUT BURDE SKJE MED ELDRE KVINNER FOR Å BLI LÆRT OPP TIL Å MESTRE BEST MULIG I KOMMENDE UTFØRELSER !
Denne vitenskap passet oss veldig godt der vi gikk rundt og beundret frodige og formfulle eldre jenter, eller lærerinner for den sakens skyld.
Så en situasjon, som inkluderer lærerinne og elev, skal man ikke kimse av .
Kinseys forskningsresultater bør vel gjelde også i dag ?
Skadelig ? Nei, langt i fra: Neppe mer enn en kvadratmeter av kornaks ble lagt flatt. Dette areal - omgjort til mel - skal i følge korndyrkere kanskje tilsvare et lite brød.
Med tanke på professor Kinsey og kjernen i saken, tør jeg avslutte med å si:
Eia, var vi der, Resetts redaktører inkludert !