Debatt

Tankesmie eller tåkepumpe?

Spørsmålet i tittelen er rettet mot Civita, og svaret er dessverre det siste – ja, Civita er nå en tåkepumpe.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Da tankesmier ble etablert, så var jo intensjonene at de skulle bidra til en bredere og mer kunnskapsbasert debatt. Men nå nærmer det seg valgkamp, og Civita forsøker nå utnytte sin posisjon som tankesmie, til å tåkelegge saksområder. Endog Civitas leder, Kristin Clemet, bruker sin faste kommentarspalte i Aftenposten til aktiv tåkelegning.

Offentlig sektor i Norge utgjør 44,6 prosent av BNP, det plasserer oss på en 10. plass i OECD. Men dette gir ikke et reelt inntrykk av situasjonen, skriver Clemet, fordi: «Norges BNP er blåst opp på grunn av oljen. I det lange løp kan vi heller ikke finansiere en stor offentlig sektor som stammer fra en ufornybar ressurs.»

Det er selvsagt riktig at olje og gass ikke er evigvarende ressurser, på sikt vil derfor også denne næringen bli faset ut; som mange andre næringer har blitt. Men når det gjelder oljevirksomheten har Norge tatt et spesielt grep, man har opprettet oljefondet. Hensikten med dette er jo nettopp å gjøre oljen til en – i prinsippet – evigvarende ressurs. Forvaltet med klokskap er derfor oljen, omgjort til fond, noe av det ”minst ufornybare/mest fornybare/evigvarende” i norsk økonomi. Det er utrolig at Clemet kan forsøke seg på en bløff av denne type.

Clemets betraktninger om offentlige sektor er velkjent gjenbruk av gamle påstander fra høyresiden – privat sektor er bra, mens stor offentlig sektor er negativt. Men som regel er forskjellene kun et spørsmål om finansieringsform. Offentlig sektor i USA er vesentlig mindre enn i Norge. Dette skyldes blant annet at helse, eldreomsorg, utdanning og pensjoner, i større grad betales direkte – eller gjennom private forsikringer – av den enkelte borger. I Norge betaler vi høyere skatt for å finansiere disse oppgavene. Men det er neppe grunnlag for å si at den private finansieringen av disse områdene gjør USAs økonomi mer effektiv. Det er snarere det motsatte som er tilfelle.

Mer fra: Debatt