Debatt

Ris må til

Kapitalisme uten konkurs er som kristendom uten helvete.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

De fleste fenomener er nemlig avhengige av en motpol for å gi mening. Gud er en stusslig fyr uten Satan. Hvorfor skal vi følge herrens bud om å holde oss på den smale, kjedelige sti hvis våre utskeielser ikke får noen konsekvenser? Det blir som å ta Straffeloven ut av Norges lover. Ikke noe politi, ingen domstol, bare rett og galt. Det er rimelig å anta at en og annen blant oss hadde utvidet handlingsrommet sitt i et slikt tilfelle.

Men i vår kapitalistiske økonomi sliter vi med å akseptere konkurser. Det er åpenbart på grunn av de umiddelbare, følsomme konsekvensene for dem som rammes personlig og særlig for dem som ikke har noen skyld. Lokalsamfunn som mister en hjørnesteinsbedrift. Eller ansatte i en bedrift som går konkurs grunnet en direktørs dårlige valg. Det strider mot vår rettsoppfatning å la dårlige beslutninger gå ut over uskyldige. Det er ingen grunn til å slutte å føle slik. Det er menneskelig.

Men det er noen gode grunner til at konkurs skal være en reell trussel. Skal du ha lov til å drive videre hvis du skader en kunde, for eksempel? En måte å dressere forretningsdrivende til å oppføre seg ordentlig på, er troverdige trusler om kostbare bøter eller søksmål for de uansvarlige. Tanken er at en gårdeier som ikke fjerner is fra taket sitt, og som dermed blir ansvarlig for skaden som følger av en isklump i hodet, skal få en regning så stor at andre gårdeiere ikke har annen råd enn å fjerne isen før den faller ned. Det samme gjelder hoteller som lar gulvet i resepsjonen være vått og dermed glatt og sklifarlig eller matprodusenter som forgifter kundene sine. Men virker det?

De fleste som reiser litt har sett kjegler merket med «glatt gulv» som står framme døgnet rundt, uavhengig av om det er nyvasket. I Oslos vintergater henger det flagg med «rasfare» på husveggene i ukevis. Rasfaren blir ikke mindre av det, bare fortauet.

I butikkene har alt fra melkesjokolade til underbukser snart påskriften «kan inneholde spor av nøtter» Denne arrogante holdningen overfor egne kunder ender i absurde produkter som «glutenfri havregryn». Jo, det finnes faktisk. Dette på tross av at kornsorten havre fra naturens side ikke inneholder spor av gluten. «Glutenfri havregryn» er altså like meningsfylt som «Sukkerfritt vann» eller «nikotinfrie lakrispiper».

Hvorfor selge både vanlige havregryn og «glutenfri» havregryn side om side? Denne spalten kan bare se to grunner til det: 1) Å melke et alternativmarked for hver krone man kan ved å selge et allerede glutenfritt produkt som «glutenfritt», og slik kunne sette prisen radikalt opp, eller 2) Å forebygge søksmål i tilfelle produsenten forurenser et i utgangspunktet rent produkt, før de sender det ut i butikkene. Dersom du i dag skulle få en reaksjon på gluten etter å ha spist ordinære, naturlig glutenfrie havregryn, vil utvilsomt produsenten si til sitt forsvar at du burde ha kjøpt deres «glutenfrie» og vesentlig dyrere havregryn.

Slike skilt, advarsler og produkter er ikke informasjon. De er ansvarsfraskrivelse. De er dårlig kapitalisme. De er «Se opp for istapper», hele sommeren.

Mer fra: Debatt