ANNONSE
SAMMENSATT: Mange muslimer viste sin støtte for homofile og lesbiske etter Orlando-skytingen. FOTO: NTB SCANPIX

SAMMENSATT: Mange muslimer viste sin støtte for homofile og lesbiske etter Orlando-skytingen. FOTO: NTB SCANPIX

Vis bildetekst
Foto:

19-07-2016

Menneskeforakt

HOMOFOBI: Åpent brev til Fahad Qureshi, leder i ungdomsorganisasjonen Islam Net.

Du er leder av den muslimske ungdomsorganisasjonen Islam Net. Det må bety at du har stor påvirkningskraft, og at du er et forbilde for mange unge muslimer. Det forplikter, Qureshi!

Jeg så deg på Dagsnytt 18. juni. Dagen etter har du en kronikk i Dagbladet, «Den homofile terroristen». Jeg hørte deg og grøsset. Jeg leste og ble sint. Maken til dobbeltkommunikasjon er det lenge siden jeg har vært borti. Du skriver: «Orlando-terroristen var en ikke-religiøs homofil, hvordan kan da det å fordømme «islamsk terror» og lage ring rundt de homofile være riktig måte å vise solidaritet på?»

Jeg har finlest innlegget ditt, igjen og igjen. Men spørsmålet du stiller, kan jeg ikke se at du selv besvarer. Og det er forståelig. For hva skulle du svart? Du maler, igjen og igjen, på det faktum at denne mannen muligens var homofil – og langt fra religiøs. Du begynner med å forsikre oss om at du gir din sympati «til de rammede og deres pårørende. Islam – og alle oppegående muslimer – fordømmer slike kaldblodige drap, punktum.» Hvilken forenkling! Her kan det dessverre slett ikke settes noe punktum. Du fortsetter i din kronikk: «Denne massakren har blitt fremstilt som et angrep på LHBT-miljøet. Sosiale medier flommer over av kyss mellom menn.»

Aner vi noe underliggende her? Kyss mellom menn – ekkelt? Nei, du skriver ikke det. Absolutt ikke! Du antyder forklaringer som at han var blitt avvist av en mann – æsj, æsj? Nei, du skriver ikke det. Absolutt ikke! Depresjon og selvforakt antyder du som årsaksforhold – men hvorfor? Han var jo, slik du hevder, ikke religiøs. Hadde han vært religiøs, hadde det vært mye verre. Nei, du skriver ikke det. Absolutt ikke! Du skriver: «Islams holdning til homofili er irrelevant» nettopp fordi «Mateen ikke var religiøs.» Til slutt foreslår du at mannen enkelt og greit kunne være en sosiopat.

La oss oppsummere: Omar Mateen var antakelig homofil med bakgrunn fra Afghanistan. Islam er helt irrelevant som delforklaring. «Terroren kan ikke være inspirert av islams syn på homofili,» leser vi. Hva er så, ifølge Qureshi, islams syn på homofili? Her står å lese at islams syn på homofili er at «det å praktisere homofili er ansett som syndig». Men vi blir beroliget: «Å tro at noe er syndig impliserer ikke at man har lov til å påføre synderen skade. Å trekke en slik kobling er absurd.» Ja, nå ble jeg beroliget! Men ved nærmere ettertanke faller nok denne argumentasjonen på steingrunn. Qureshi fortsetter: «Jeg fordømmer ethvert urettferdig drap.» Hvilke drap er rettferdige? Og så: «Selv om vi ikke omfavner synden, omfavner vi enhver synder som vender seg i anger til Gud, slik Koranen instruerer alle troende om å gjøre.»

Altså: En homofil er en synder som må be til sin Gud fordi han er født som homofil. Ren opplysning, Qureshi: Du velger altså ikke å være homofil. Du er skapt slik. Og religiøse tror vel at vi er skapt av Gud? Uff da, gjorde Gud en så stor feil at den feilskapte må be om tilgivelse for dette guddommelige skaperverkets feilkobling?

Det er nærliggende å tenke seg at Omar Mateen opplevde stor skam over å være den han var. Ingen unnskyldning for det han gjorde, bare et forsøk på en forklaring det er mulig å lære av. Det er på tide å gå til frontalangrep på den skammelige skammen. Avsky mot seg selv kan føre til et dødelig selvhat, og disse menneskene kan lett bli offer for farlige grupper i samfunnet som vet å utnytte dette.

Amal Aden, åpen homofil og muslim, uttaler i et intervju i Dagsavisen 18. juni: «Jeg kjenner enormt mange homofile muslimer som er redde og undertrykker legningen sin av frykt.» Hvordan hjelpe dem, Qureshi? Såre enkelt – du har jo resepten: Be dem henvende seg til sin Gud og be om tilgivelse for hans ytterst dårlige håndverk i skapelsesprosessen.

Tillat meg å si det: For en feilslutning, Qureshi! For en menneskeforakt! For en forakt for det jeg antar du tror på: Det guddommelige skaperverket. Da er det befriende å lese Adens ord. Hun sier at det å være lesbisk ikke er lov i islam: «Men jeg tenker at jeg er glad i min Gud, og jeg er glad i damer. Så jeg sier ja takk, begge deler.»

Det er dog lys i tunnelen. Rett nok står Qureshi igjen på perrongen, men mange har entret toget. Kjærlighetstoget. I Australia har vi fått den første åpne homofile imam, Nur Warsame, med bakgrunn fra Somalia. «Nur Warsame is a prominent and well-respected man in Australia´s Islamic community.» Warsames begrunnelse for å stå åpent fram: «The idea is to make avenues and paths for other young queer Muslims to live their lives to the fullest and to hold on their sprituality.» (Patrick Abboud, The Feed, 2. mai 2016.)

La oss sammen stige inn på dette toget i regnbuens vakre farger fordi vi tror på menneskets viktigste og vakreste kraft: Kjærlighetsevnen.

Blir du med på toget, Qureshi? Her har også mange religiøse funnet sin plass. Jeg hjelper deg gjerne opp trinnene. Men det blir muligens vanskelig? Det kunne jo hende at du da måtte ta meg i hånden – jeg, en kvinne! Og kanskje er du så formørket at du ikke engang ser toget på grunn av et farlig tunnelsyn?


nyemeninger

Blir du med i debatten ?

Vi ønsker at Nye Meninger skal være en plattform for opplyst og engasjert debatt. Vær saklig og unngå personangrep. Overtramp vil føre til sletting og kan føre til utestenging. Les mer om retningslinjene våre her!