Nå er det FRP sin tur til å prøve seg etter at AP har hatt en ufrivillig hovedrolle de siste ukene.
De velger den motsatte taktikken: Å behandle saken raskest mulig. Hovedpersonen selv, Ulf Leirstein, gjør det motsatte av Giske, han trer umiddelbart til side uten krampetrekninger.
Men det ser ut som at det går så raskt i svingene, at ingen forsøker å forstå hvor veien fører hen.
Det hevdes at Ulf Leirstein skal ha sendt "hardporno" til gutter i FPU i 2012. En av guttene var 14 år. Altså ikke bare et barn, men også under den seksuelle lavalder.
I denne saken er det ganske viktig.
For hvorfor sender en voksen mann "hardporno" til et barn?
I avisene trekkes det frem at det er straffbart å spre pornografisk materiale til personer under 18 år, etter strl. § 317.
I farten glemmes et helt annet straffebud. Dette "andre" straffebudet har lavere strammeramme, kun ett år, men det insinuerer at gjerningspersonen har planlagt noe langt mer alvorlig, noe av det verste et menneske kan gjøre mot de mest sårbare i samfunnet.
Dette er strl. § 201, "grooming-paragrafen".
Den gjør det straffbart å avtale et møte med et barn med hensikt og utnytte barnet seksuelt. Det er et formelt krav at voksenpersonen faktisk møter barnet.
Men før dette "fysiske" møtet, har det ofte vært mye kontakt på internett. "Groomingen" handler i de fleste tilfeller om et svært seksuelt språk på sosiale medier, intime spørsmål og deling/visning av pornografiske bilder. Ofte ber voksenpersonen om bilder av barnet.
"Hardpornoen" er en del av "groomingen".
Alt dette skjer før det "fysiske" møtet, og faller derfor utenfor "grooming-paragrafen".
Det er merkelig at vi i 2018 ikke kan se på Internett som en "fysisk" møteplass.
For det er på nettet alt begynner.
Hvis FRP ønsker å avklare dette spørsmålet: Hva var hensikten med å vise et barn "hardporno", nærmer de seg svært alvorlige straffebud og en politietterforskning.
Da vil de ikke kunne løse denne saken raskt. Da vil denne saken vare lenger enn Giske.
Hadde denne saken blitt anmeldt til politiet, ville det ha blitt vurdert ransaking for å beslaglegge og undersøke PC-en.
Er det slik at varsellampene ikke går, fordi offeret er en gutt? Ville samfunnet, og FRP, tenkt annerledes om det var en jente på 14 år?
Noen spørsmål er ubehagelige.
La oss håpe det bare dreide seg om uskyldig "hardporno".
Og at FRP kommer til bunns i etterforskningen.