Debatt

Kritikk av kunstopplevelser er ikke det samme som løgn

I en kronikk i Dagsavisen 9. april, under tittelen «Ways of Seeing, løgn og Aftenposten», kritiserer forfatter og oversetter Marianne Solberg Aftenpostens dekning av teaterstykket «Ways of Seeing».

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Særlig trekkes det frem en rekke sitater fra anmeldelsen skrevet av vår teaterkritiker Per Christian Selmer-Anderssen. Slik kronikken fremstår er det uklart om artikkelforfatteren reagerer på hans kritikk i selve anmeldelsen, eller om hun er kritisk til at Aftenposten anmelder i det hele tatt.

Utdrag fra Selmer-Anderssens anmeldelse er bruddvis hentet ut, og brukt som argumenter for at anmelderen «trekker teaterfiksjonen enda lenger ut i norsk virkelighet». Sitater som «Hadde de oppsøkt min leilighet, ville jeg ringt politiet» brukes. Men uten å ta med den følgende, og særdeles oppklarende setningen: «Men ubehaget er en del av illusjonen».

At Selmer-Anderssen bruker store deler av sin anmeldelse til å beskrive hva som skjer på scenen, for deretter å problematisere konteksten, er helt på sin plass i anmeldelsen av en dokumentarteaterforestilling. Noe annet ville vært slett arbeid.

Artikkelforfatteren skisserer også langt på vei en årsak- og ansvarssammenheng mellom Aftenpostens teateranmeldelse og de hendelsene som den tidligere justisministerens samboer nå er siktet for, noe som er problematisk. Skal man ta konsekvensene av den logikken vil i så fall både pressens og kunstens ytringsfrihet bli alvorlig innskrenket.

Mer fra: Debatt