Debatt

Føydalkapitalisme – arv og makt

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Det er ikke så ofte jeg er enig med Per Sandberg, men når han sier at «makt skal ikke arves», så er vi på linje. Og i likhet med Sandberg mener jeg dette er et demokratisk problem. Nå kan makt være et vidt begrep, men få vil vel benekte at penger kan gi makt – og mye penger kan gi betydelig makt – også politisk makt. Men da er det merkelig at Sandberg har vært med på å fjerne arveavgiften. I føydaltiden arvet adelen titler, eiendom og makt; og de var fritatt fra skatt.

Det vokser nå fram en ny adel, en pengeadel. En privilegert gruppe som på høyst udemokratisk vis får et potensiale til å utøve betydelig makt. De er ikke valgt, det har heller ikke gjort en spesiell innsats som gjør at de er mangemillionærer eller milliardærer. Det eneste de har «utrettet» er å bli født. De er imidlertid blitt født inn i familier hvor de får tilgang til – eller arver enorme økonomiske ressurser. Ressurser som kan gi dem betydelig personlig makt, også makt som griper direkte inn i vårt demokratiske styresett.

Den franske økonomen Thomas Pikkety har i sin bok «Kapitalen – i det 20. århundre» vist hvordan de rike blir stadig rikere og eier en stadig større del av verdiene i samfunnet. Det er ingen overdrivelse å si at vi nå er på god vei mot et samfunn som fortjener betegnelsen «Føydalkapitalisme», hvor arv har vesentlig betydning for maktfordelingen i samfunnet.

USA leder nok klart på dette området, men også i Norge ser vi den samme utviklingen. Nå kommer meldingen om at Stein Erik Hagens familieselskap Canica øker sitt bidrag til Høyre til fem millioner kroner. Hagen sier han gir dette som en motvekt til støtten LO gir til Aps valgkamp. Det forteller mye om Hagens demokratisyn at han ikke ser hulheten i denne argumentasjonen: På den ene siden noen dusin milliardærer – på den andre siden 950.000 LO medlemmer, men deres økonomiske makt i form av bidrag til forskjellige partiers valgkamp er den samme.

Hagen forsøker altså å gi sitt pengebidrag en viss demokratisk ferniss, da kan det kanskje være grunn nevne at hadde Høyre og Frps skatteforslag fått gjennomslag, ville Hagenfamiliens selskap Canuca fått kuttet skatten med 100 millioner over en fireårsperiode. Hagens «demokratistøtte» er altså samtidig god forretning.

Mer fra: Debatt