Debatt

Chilcot og Norge

Parallellen mellom Storbritannias inntreden i Irakkrigen i 2003 og Norges inntreden i Libyakrigen i 2011 er slående.

Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.

Rapporten fra Chilcot-kommisjonen har direkte betydning for Norge. Parallellen mellom Storbritannias inntreden i Irakkrigen i 2003 og Norges inntreden i Libyakrigen i 2011 er slående. Kommisjonen feller en knusende dom over den daværende regjerings behandling av saken, og særlig over tidligere statsminister Tony Blair. Kritikkens hovedpunkter går på en forutinntatt og forhastet saksbehandling og et ufullstendig beslutningsgrunnlag, der ledemotivet var å tekkes USA. Utfallet ble en unødvendig krig som ikke brakte orden, men kaos, ikke lindring, men lidelse.

Punkt for punkt kan en tilsvarende kritikk rettes mot Norges deltakelse i krigen i Libya. Beslutningen om å delta i krigen ble fattet praktisk talt uten saksbehandling på et tynt beslutningsgrunnlag, uten analyse av risiko og konsekvenser. Også her var ledemotivet å tekkes USA. Også i Libya er utfallet blitt kaos og lidelse.

Som aktiv krigførende har Norge et direkte ansvar. Det var et enstemmig Storting som i 2011 godkjente regjeringen Stoltenbergs vedtak om å delta i krigen i Libya. Dette er et skremmende eksempel på at når alle er enige, er risikoen at alle tar feil.

Dessverre er det et åpent spørsmål om Norges Storting vil vise seg like rakrygget som Storbritannias Parlament ved å nedsette en uavhengig granskingskommisjon. Utfallet ville kunne bli like pinlig for datidens regjering og statsminister.

Mer fra: Debatt