Kultur

Tror på debatt rundt SVTs rolle

Jimmie Åkesson-skandalen får etterspill. Nå starter debatten i Sverige om SVTs rolle i dekningen av politikk og valgkamp, sier Turid Borgen.

– Det vil helt sikkert bli en debatt i Sverige om den svenske kringkastingens rolle etter denne valgkampen, sier medieforsker Turid Borgen ved Universitetet i Stavanger til Dagsavisen.

Hun refererer til medieskandalen der den svenske allmennkringkasteren SVT kom i åpen konflikt med Sverigedemokratenes leder Jimmie Åkesson helt på tampen av valgkampen. Det skjedde etter SVTs siste partilederdebatt fredag kveld.

– Dette ble jo en katastrofe for SVT, og av mange sett på som en gavepakke til Sverigedemokratarnas Jimmie Åkesson, som fikk masse oppmerksomhet og lov til å framstå som offer for medieovertramp, sier Borgen.

Les også: De borgerlige nekter å gå i samtaler med SD

«De passer ikke inn»

Hun har fulgt nøye med på de svenske medienes dekning av årets valgkamp, og her er det vanskelig å komme utenom alt bråket etter SVTs partilederdebatt fredag kveld. Debattleder Martina Nord tok på vegne av SVT avstand fra en uttalelse Åkesson kom med om innvandrere som ikke har kommet seg i arbeid: «Det er fordi de ikke er svenske. De passer ikke inn i Sverige, og det er klart at det da er vanskelig å få jobb», sa Åkesson. SVTs Marina Nord tok ordet etter debatten og uttalelsene «grovt generaliserende», altså diskriminerende.

Jimmie Åkesson forlangte en unnskyldning fra SVT etterpå, noe han ikke fikk. Han erklærte da SVT-boikott til over valget. Det var valgredaktør Eva Landahl som tok avgjørelsen om å ta avstand. Hun ble så fjernet fra valgdekningen etter at det ble oppdaget at hun markerte seg kritisk til Sverigedemokraterna på Twitter.

Medieforsker Turid Borgen mener alt dette var såpass oppsiktsvekkende at det nå vil komme en debatt om SVTs rolle i dekning av politikk og valgkamp. Skal en allmennkringkaster virkelig blande seg inn i en politisk debatt med egne synspunkter på det partiledere uttaler?

Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!

– Føles fremmed

– Fra før er det kjent at serien «Fakta eller feeling» på Utbildingsradion (UR), eid av samme stiftelse som SVT, ble tatt av lufta før tida. Der gikk programlederen ut og kritiserte en en uttalelse fra en av Sverigedemokratenes politikere, sier Borgen, og forklarer det med at de har andre regler i Sverige. De svenske public service-foretakene SVT, SR og UR er forpliktet til å blant annet verne menneskers likeverd, noe som omtales som den såkalte «demokratiparagrafen». Det hører med til historien at SVT nylig ble felt av en granskningsnmend for ikke å ha fulgt den regelen.

– Dette føles nok fremmed for oss her i landet, og NRKs kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen var jo raskt ute med å erklære at «dette aldri hadde kunnet skje i Norge», sier Borgen.

– En partileder ville måtte ta ansvar for nesten enhver tenkelig uttalelse som måtte komme, sa NRK-sjefen til NTB.

Borgen legger til:

– Faktisk fikk jeg inntrykk av at kritikken mot SVT var sterkere her i Norge enn i Sverige. De var kritiske der også, men kanskje mest fordi SVT ga denne «gavepakken» til Jimmie Åkesson, og dermed kanskje var med på å påvirke valget. Ikke som mediekritikk, sier Borgen.

Les også: Alle mener de vant Sverige

– Man må være sjenerøs

Men debatten om SVT har allerede startet. Medieforsker Maria Norbäck ved Göteborgs Universitet sier til Dagens Nyheter at det første gang hun har opplevd at SVT har kjent seg tvunget til å ta avstand fra noe en partileder har sagt.

– Men det sier kanskje noe om uttalelsen, sa hun.

Professor i politisk kommunikasjon, Lars Nord ved Mittuniversitetet i Sundsvall, har heller aldri opplevd dette før.

– Om det uttrykkes åpenbart antidemokratiske vurderinger, har man en forpliktelse til ikke å la dem stå uimotsagte, for eksempel om noen ringer og krever at man skal innføre diktatur. Men man skal samtidig være sjenerøs og la ulike oppfatninger komme fram, særlig i opinonsprogram, sier han til DN.

Han reagerer på at SVT tok avstand fordi Åkessons uttalelse var «grovt generaliserande».

– Det var merkelig. Det finnes mange generaliseringer i politiske debatter.

Les også: Kommentar: Et lettelsens sukk

Mer fra Dagsavisen