Se og Hør og Her og Nå får kritikk for de siste ukers oppslag der de har basert saker på gamle uttalelser og ikke egne intervjuer. Dette er denne ukens forsider. FOTO: MIMSY MØLLER

Kjendisblader får etikk-kritikk

Kjente personer reagerer på hvordan Se og Hør og Her og Nå får det til å framstå som om de «snakker ut» i bladene uten at de engang er intervjuet.

– Det kan hende personer som har sagt nei til å stille opp til intervju likevel blir presentert i det som framstår som eksklusive intervju i disse bladene. Det er presseetisk problematisk, sier Gunnar Bodahl-Johansen, ekspert på presseetikk og tidligere fagmedarbeider ved Institutt for journalistikk.

På kun én uke har tre kjente personer reagert på oppslag i kjendisbladene Her og Nå og Se og Hør. Felles for sakene er at uttalelser gitt i andre sammenhenger er blitt gjort til forsidestoff, og at det framstår som om personene har stilt opp til intervjuer med bladene.

Reagerer i kronikk

«Saken, på tre hele sider, er basert på noe jeg har snakket om i regi av Kreftforeningen. I tillegg skriver bladet i en gul stjerne at det er ett år siden min kone døde. Med utropstegn», skriver Jon A. Håtun, ektemannen til TV-journalist Anbjørg Sætre Håtun som døde av kreft i fjor. Budskapet hans framgår i en kronikk i gårsdagens Aftenposten, der Håtun forteller at han har meldt Her og Nå-saken inn overfor Pressens Faglige Utvalg. Forsiden av magasinet er bygget på Håtuns uttalelser om sorgen etter konas død, gitt i foredrag hos Kreftforeningen.

Bjørgen og Rimmen

For en uke siden reagerte også sportsanker Anne Rimmen og langrennsløper Marit Bjørgen mot Se og Hør da de ble viet hvert sitt oppslag under ski-VM basert på tidligere intervjuer som er klipt og limt sammen. For Rimmens del er en gammel uttalelse om at hun ønsker å gifte seg blitt brukt som forsidestoff, og for Bjørgens del framstår det som om hun har «snakket ut» om oppvekst, hjerteproblemer og om å få barn, mens saken er basert på tidligere uttalelser til Se og Hør og NRK.

Neppe felt

Bodahl-Johansen mener sakene er presseetisk problematiske, men påpeker at sakene neppe kan bli felt i PFU.

– Det som kompliserer saken er at PFU har akseptert at man kan lage saker basert på intervjuer og uttalelser fra andre publikasjoner eller foredrag dersom man holder seg innenfor sitatreglene, sier han. Det vil si at et blad eller en avis gjerne kan lage sak på bakgrunn av uttalelser fra andre publikasjoner, men at de må henvise til hvor de har det fra.

– Disse sakene vi nå har sett framstår sånn som det er solgt på forsiden, som om de er eksklusive saker og som at personene har stilt opp for Se og Hør eller Her og Nå. Det er problematisk fordi det ikke gir et sannferdig bilde av bakgrunnen og premisset for intervjuet, sier Bodahl-Johansen. Han peker også på faren for at sitater blir presentert i en helt annen kontekst enn de var gitt.

– PFU sier at man må akseptere at offentlige uttalelser blir brukt i saker, men det kan føre til at mennesker som har sagt nei til å snakke med Se og Hør plutselig befinner seg på førstesiden, sier han.

Blitt overrasket

Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Kjersti Løken Stavrum, understreker at hun ikke kan gå konkret inn i Her og Nå-saken som er meldt inn til PFU, men at hun registrerer at i alle de nevnte sakene er hovedpersonen blitt overrasket over publiseringen.

– Jeg tror de fleste kan forstå at selv om en er medievant, er det ikke gitt at en er parat til å ta alle oppslag som måtte komme, sier hun.

Stavrum peker i likhet med Bodahl-Johansen på sitatretten.

– Egentlig er det ganske vanlig at mediene formidler saker på denne måten, sier hun.

Både Her og Nå og Se og Hør opplever, i likhet med resten av mediebransjen, at det er hard kamp om leserne. Mens Se og Hør tirsdag og Se og Hør Weekends opplag faller med henholdsvis 14 og 24 prosent, faller Her og Nås opplag med fem prosent fra 2013 til 2014. Stavrum tror imidlertid ikke vi vil se en økning av denne typen sitatsaker som et forsøk på å tjene mer penger.

– Jeg lener meg til Se og Hør i Danmark sin fadese der de i et forsøk på å selge mer, havnet i strid med mange av intervjuobjektene sine. Det viste seg å være skadelig i Danmark, sier hun.

Stavrum setter pris på at Håtun vil ta debatten rundt oppslaget.

– Det interessante er hvorvidt man kan snakke fortrolig for en ringere krets i dag, sier hun.

 

 

Forsvarer oppslagene

Redaktør i Her og Nå, Rino Rådahl, forteller til Aftenposten at bladets journalist spurte Håtun om en kommentar og at han stilte opp på bilde, men ikke ville kommentere. Det framgår av saken at den er basert på et offentlig foredrag, mener Rådahl.

– Vi har på ingen måte hatt intensjoner å forsterke hans sorg, men refererer fra et intervju han har valgt å dele med publikum. Både han og hans kone har tidligere vært svært åpne om dette, og når vi nå ble ønsket velkommen til å dekke arrangementet med ham som en av hovedpersonene, så vi ikke at dette var noe han ville reagere på, sier han.

Redaktør i Se og Hør, Ellen Arnstad, fortalte VG i forrige uke at Marit Bjørgen har vært forsøkt kontaktet flere ganger om saken som ble publisert om henne, og at Anne Rimmen fikk ­sin sak tilsendt for gjennomlesning­.