Kultur

Avviser rettslig grunnlag for å stoppe Michelet-bok

Ledende jurister mener at det ikke finnes rettslig grunnlag for å stoppe Marte Michelets omstridte bok om hjemmefronten. – Sunn fornuft å stoppe boka nå, svarer advokat Elden

Bilde 1 av 3

– Det blir som om en Tesla-forhandler sier «Beklager så mye at bremsene ikke virker. Men vi trekker ikke tilbake bilen, og du får ikke byttet den i en som virker», repliserer advokat John Christian Elden til kritikerne.

Mandag sendte advokat  Elden et omfattende skriv til Gyldendal Norsk Forlag på vegne av åtte etterkommere av personer omtalt i Marte Michelets bok «Hva visste hjemmefronten? Holocaust i Norge. Varslene, unnvikelsen, hemmeligholdet».

Les også: Familier til motstandsfolk varsler søksmål mot Gyldendal

De åtte etterkommerne mener boken inneholder ærekrenkende påstander, og advokat Elden krever at forlaget umiddelbart stopper salget av boken og trekker den tilbake fra bokhandler og bibliotek.

«Det anføres at Gyldendal Norsk Forlag har opptrådt uaktsomt og at vilkårene for erstatningsansvar er oppfylt ved at boken ble utgitt, vel vitende om at den kan tenkes å inneholde feil, og at disse feilene vil være av injurierende art», skriver Elden på vegne av etterkommerne, og påpeker:

«Uaktsomheten styrkes ytterligere, ved at forlaget unnlater å ta hensyn til kritiske innspill der konkrete faktiske feil belyses og dokumenteres, herunder med henvisning til kildebruk»

Nå går diskusjonen blant jurister om det finnes lovhjemmel for å kreve at boka trekkes tilbake.

– Jeg har ikke funnet noe

Professor Olav Torvund ved UiO, som har opphavsrett og pengekrav som spesialfelt, har gått gjennom Marte Michelet-saken på sin blogg og skriver:

«Hvis slektningene skal kunne vinne fram rettslig må de kunne vise til en eller flere lovbestemmelser som sier at det Marte Michelet og Gyldendal har gjort er ulovlig, og at det er en lovbestemmelse som gir dem rett til å kreve at boken trekkes tilbake. Jeg har forsøkt å finne ut om det er anført noe rettslig grunnlag i det som er offenliggjort om denne saken, og jeg har ikke funnet noe».

Høyesterettsadvokat Jon Wessel Aas, leder for advokatforeningen, har deltatt i diskusjonen om boka på Twitter, hvor han bl. a skriver:

Oslo  20160523.
Norsk Redaktørforening (NR), Norsk Presseforbund (NP) og Norsk Journalistlag (NJ) trer inn som partshjelpere i saken Edward Snowden har anlagt mot den norske stat ved Justisdepartementet. Det kom frem på en pressekonferanse i Oslo Mandag.
På bildet Advokat Jon Wessel-Aas ved Bing Hodneland Advokatselskap DA er prosessfullmektig i saken på vegne av de tre organisasjonene.
Foto: Gorm Kallestad / NTB scanpix

Advokat Jon Wessel Aas. Foto: NTB

«Stans/tilbaketrekkingen av ytringen er ikke en lovhjemlet sanksjon. Så her vil man ha et problem mht EHK (Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen) / Grunnloven»

Olav Torvund anfører at rettsvern for ærekrenkelser opphører 15 år etter en persons død.

«Det er kun de personer som er omtalt som eventuelt vil være krenket i rettslig forstand, ikke deres etterkommere som mener at familiehistorien blir skitnet til», skriver Torvund, og konstaterer:

«Hvis Gyldendal skulle velge å trekke boken tilbake, vil det være noe de selv må velge å gjøre. De har ingen plikt til å gjøre det».

Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!

Gyldendals advokat Cato Schiøtz uttaler til VG: «Etter min mening er det ikke rettslig grunnlag for de fire kravene som fremsettes i varselet. Rettslig sett finnes det ingen hjemler for å trekke tilbake en bok. Meg bekjent har vi aldri hatt en dom som gir privatpersoner rett til å kreve tilbaketrekking».

Elden: – De har erkjent feil. Dette er sunn fornuft

Advokat John Christian Elden påpeker overfor Dagsavisen at det rettslige kravet kommer i neste omgang.

«Vi har krevet at boka trekkes, rettes og utgis på nytt. Det tenker vi er sunn fornuft og god skikk, etter at forfatter og forlag har erkjent at det er feil i boken. Det er ikke et rettskrav. Rettskravet er erstatning og oppreisning dersom de fortsetter å selge en feilaktig bok, og ikke tilbyr de som allerede har kjøpt boken å bytte denne i en korrekt utgave» skriver Elden i e-post til Dagsavisen.

Marte Michelet har nå beklaget bokas omtale av grenselosene Alf Pettersen og Reidar Larsen. Beklagelsen kom i forbindelse med et arrangement på Bergen Internasjonale Litteraturfestival 14. februar.

Les også: Slik skal Marte Michelet svare kritikerne (+)

Etterkommerne til de omtalte grenselosene aksepterte imidlertid ikke beklagelsen, og har gått videre med rettslige skritt for å få boka stoppet.

Advokat Elden skriver at hans klienter er å anse som juridisk fornærmet på grunn av «de grove beskyldningene som fremsettes om deres forfedre. Dette gjenspeiles spesielt godt i de beskrivelser Jon Elling Whist har gjengitt, hvor han som sønn av Alf T. Pettersen mistet nattesøvnen og ble psykisk nedbrutt av de krenkende utsagnene Michelet fremsetter om hans far».

Elden skriver i sitt brev til forlaget at etterkommerne søkte råd hos advokat etter utgivelsen av boka «Rapport frå ein gjennomgang av 'Hva visste hjemmefronten'» av Holocaust-forskerne Elise Berggren, Bjarte Bruland og Mats Tangestuen. I gjennomgangen kritiserer de tre Michelet bl.a for feilaktig omtale av grenselos Alf T. Pettersen og ledelsen for hjemmefrontens fluktvirksomhet Carl Fredriksens Transport. Michelet beklager nå at hun gikk for langt i å antyde at Larsen og Pettersen var drevet av profittmotiv når dfe hjalp jøder på flukt.

Gyldendal Forlag har flere ganger understreket at de vil rette eventuelle feil i nye utgaver av «Hva visste hjemmefronten», og at det ikke er aktuelt å trekke tilbake boka.

Marte Michelet har varslet et omfattende tilsvar til kritikerne i tidsskriftet Prosa. Svaret er imidlertid ennå ikke klart. Årets første utgave av Prosa ble publisert sist uke.

– Elden vil få svar

«Jeg synes nektelsen av å trekke tilbake og korrigere en bok Gyldendal erkjenner er feil og injurierende, sier vesentlig mer om Gyldendals sannhetssøken enn det sier om jussen. De kan ikke både beklage krenkelsene og fortsette krenkelsene på samme tid. Det trenger en ikke være jurist for å skjønne», skriver Elden til Dagsavisen.

Advokat Cato Schiøtz ønsker ikke å kommentere John Christian Eldens synspunkter ytterligere.

– Elden vil få svar på sitt brev mandag, skriver Schiøtz til Dagsavisen.

Gyldendal Forlag tok initiativ til et møte med de etterlatte og advokat Elden i midten av januar, har forlagssjef for sakprosa Reidar Mide Solberg opplyst. Gyldendal har understreket overfor de etterlatte at Michelet er i ferd med å gå gjennom boken på nytt, og at forlaget ville komme med en tidsplan for dette arbeidet senest 22. februar.

Nå har de  etterlatte reagert på at Michelet før denne fristen gikk ut i media med en beklagelse uten at advokatfirma Elden var varslet, skriver Elden i brevet.

Michelet har ringt to av de etterlatte og beklaget omtalen av grenselosene Alf T. Pettersen og Reidar Larsen i boka. Overfor Bergens Tidende har Michelet ikke utelukket at det kan komme flere beklagelser.

«Til tross for dette fortsetter Gyldendal å selge boka» skriver Elden i sitt brev, og understreker at uaktsomhet kan medføre erstatningsansvar.

De fire kravene fra de etterlatte er:

* Tilbaketrekking av boken

* Erstatning for økonomisk tap i arbeidet med å tilbakevise usannheter i boken

* Oppreisningserstatning

* Andel av salgsinntekter fra boken for etterlatte etter Alf T. Pettersen og Reidar Larsen

De åtte etterkommerne av motstandsfolk som Elden representerer, er: Jon Elling Whist, sønn av Alf T. Pettersen. Harald Klemetsen, barnebarn av Reidar Larsen. Magnus Sønsteby, barnebarn av Gunnar Sønsteby. Anders Ulstein, sønn av krigshistoriker Ragnar Ulstein. Bjørn Gjelsvik, sønn av Tore Gjelsvik. Dag Henrik Berggrav, barnebarn av biskop Eivind Berggrav.  Jens Chr. Hauge, sønn av Jens Chr. Hauge sr. Ingrid Brodersen Marstrander, niese av Arvid Brodersen

Les også REPORTASJEN: Ragnar Ulsteins siste motstandskamp (+)

Mer fra Dagsavisen