Utrop-redaktør: – Underlig beklagelse fra Antirasistisk senter

Debatten har rast de siste dagene rundt en omfattende artikkel fra idehistoriker og forfatter Dag Herbjørnsrud, der han kommer med kraftig kritikk av Store norske leksikons oppslagsartikkel om rasisme, som han hevder utvanner rasismebegrepet og åpner for rasetenkning. Herbjørnsrud går også hardt ut mot tidligere Store norske-redaktør Aksel Braanen Sterri, og skriver at Sterri «er kjent for å argumentere for abort av fostre med Downs syndrom», og at endringene Sterri foretok som redaktør var «et hittil ubeskrevet ideologisk 'kupp' ».

Herbjørnsruds artikkel ble først publisert på nettsidene til Antirasistisk senter onsdag morgen. Etter at artikkelen utløste krass debatt i sosiale medier, snudde Antirasistisk senter og gikk fredag ut med en beklagelse.

Aksel Braanen Sterri. Foto: NTB Scanpix

– Teksten var svært personrettet med en klar personlig brodd mot Sterri. Den tilla ham bestemte motiver. Det var det ikke grunnlag for. Det burde jeg fanget opp før publisering, og det beklager jeg, sier Rune Berglund Steen, leder for Antirasistisk senter, til Dagsavisen. Steen har også publisert en beklagelse på nettsidene til Antirasistisk senter.

Den omstridte artikkelen ligger fortsatt på Antirasistisk senters nettsider.

[ Les også: Antirasistisk senter snur - beklager etter rasisme-debatt ]

– Underlig

Redaktør Majoran Vivekananthan har tilbudt artikkelforfatter Dag Herbjørnsrud å overta saken for publisering på nettavisen Utrop.no. Han reagerer på Antirasistisk senters snuoperasjon:

– Jeg synes det er underlig at Antirasistisk senter beklager. Artikkelen er innenfor vanlig samfunnsdebatt, og jeg mener at Herbjørnsrud i hovedsak argumenterer godt, kommenterer Majoran Vivekananthan til Dagsavisen.

Utrop er en uavhengig nett- og papiravis  for minoritetsspørsmål, opprettet i 2001. «Utrop er ikke-partipolitisk og er religiøs uavhengig avis. Vi arbeider i tråd med Redaktørplakaten og Vær Varsom-plakaten.Utrop driver seriøs og kritisk journalistikk, og fungerer som minoritetenes arena for fri informasjon, samfunnskritikk og debatt» heter det i Utrops formålsparagraf.

– Jeg forstår godt at Herbjørnsrud vil flytte teksten til Utrop. Antirasistisk senter er en organisasjon, ikke et medium. De forstår seg ikke helt på hvor grensene for slike debatter går, mener Vivekananthan.

Les også: Rasisme-debatt om Store norske leksikon

Både Store norske leksikons sjefredaktør Erik Bolstad og daværende redaktør Aksel Braanen Sterri har fastslått at endringene som ble gjort var kritikkverdige og utenfor grensene for en medredaktørs ansvar. Store norske leksikon har bestilt en ny oppslagsartikkel fra artikkelens opprinnelige forfatter Torgeir Skorgen, førsteamanuensis i tysk litteratur og kulturhistorie ved Universitetet i Bergen. Overfor Dagsavisen har Skorgen reagert på endringene i rasisme-artikkelen, der Sterri er blitt oppført som medforfatter. «Uten å konsultere meg har Sterri endret rasisme-artikkelen og svekket mine formuleringer», kommenterte Skorgen til Dagsavisen. 

Konspirasjon

Sosiolog og samfunnsdebattant Kjetil Rolness har kalt Herbjørnsruds kritikk «en konspirasjonsteori i ren tapning».

Kjetil Rolness. Foto: Mimsy Møller

– For å forsvare sin berettigelse på statsbudsjettet må Antirasistisk senter hele tiden finne eksempler på norsk rasisme, selv om rasisme er svært lite utbredt i det norske samfunnet. I letingen må de være kreative inntil det absurde, som her, uttalte Rolness til Dagsavisen.

Antirasistisk senters daglige leder Rune Berglund Steen forsvarte artikkelen etter kritikken fra Rolness:

– Dette er ingen konspirasjon. Tesen vi har publisert er at en enkeltperson har endret en leksikonartikkel i subjektiv retning. Store norske innrømmer også at prosessen rundt denne artikkelen ikke har vært ryddig. Rolness prøver å score billige poenger ved å bruke store ord, i kjent stil, kommenterte  Rune Berglund Steen torsdag.

Dagen etter kom beklagelsen:

«Tilnærmingen og tonen i teksten var for personlig. Den rommer også påstander om Sterris motiver av en type man burde være langt mer varsom med», skrev Steen i beklagelsen publisert på Antirasistisk senters nettside, og på Steens Facebookpofil. Steen konkluderer at deler av artikkelen burde vært utbedret før publisering. «Først og fremst vil jeg derfor beklage overfor Sterri at jeg ikke gjorde min jobb bedre her», fastslår Steen i sin beklagelse.

Les også: Uredelig fra Herbjørnsrud - Store norske svarer