Å forsøke å få gjennomslag i norske aviser for å hevde det som for alle var klart som kildevann da viseutenriksminister Victoria Nuland etter kuppet stolt lot seg avbilde sammen med Jatsenjuk. Klitskjo og lederne for Høyre Sektor og Svoboda at kuppet var regissert og økonomisk støttet av USA har vært omtrent umulig.Norske medier har selvfølgelig vært klar over dette , men har overhodet ikke ønsket å formidle og fortelle sine lesere sannheten om Ukraina-krisen. Pressen har vært et lydig og underdaning propaganda-apparat for USA ,Nato og EU,s snevre interesser både på det militærstatgiske og økonomiske området,og har ikke hatt som mål å informere leserne, men heller å indoktrinere dem til å tro på regjeringens og Vestens løgnpropaganda.De eneste hederlige unntak er her på Nye meninger hvor oppegående selvstendig tenkende menneker som ennå ikke er hjernevasket av den totalt hjernedøde konsensusen i utenriks og sikkerhetspolitikken i main-stream media kan gi uttrykk for sine meninger.Klassekampen er også et hederlig unntak.
Ifølge korrespondentbrevet fra Gro Holm fortalte viseutenriksminister Victoria Nuland at USA har investert 5 milliarder dollar etter 1991 for å hjelpe Ukraina til å nå " Den fremtiden landet fortjener". Det er bra at brevet er skrevet, men egentlig er innholdet gammelt nytt.Ukraina har vært den største gevinsten , underforstått i den ideologiske kampen mellom et liberalt demokrati og diktatur.Til det er å si at for strategene og haukene i Washington er det irrelevant for USA om man har et liberalt demokrati eller diktatur i Ukraina bare det tjener USA,s interesser. Det har historien når det gjelder USA,s utenrikspolitikk vist utallige ganger.Uttalelsen om at USA ønsker å fremme et liberalt demokrati fremfor diktatur er bare en tom floskel.Denne låneavtalen som Ukrainske regjeringen gjorde med IMF tjener kun storkapitalen og ikke borgerne da offentlige ytelser vil vil bli fjernet , kuttet eller privatisert.For USA er et liberalt demokrati synonymt med at storkapitalen skal ha noenunde fritt spillerom uten for mamge reguleringer på bekostning av arbeidsrettigheter, miljø, osv. Det bør folk ha klart for seg.
Opposisjonen støttet av USA likte selvfølgelig dårlig at Janukovitsj nektet å undertegne låneavtalen m ed IMF og EU, og heller ville inngå den betraktelig gustigere låneavtalen som Putin tilbød Ukraina.Derfor måtte kuppet igangsettes og Janukovitsj avsettes.Det var gulroten om å få kontroll over Øst-Ukraina rike ressurser, svekke Russland og eventuelt få Ukraina inn i Nato som var den store gevinsten.
Arsenij Jatsenjuk er selvfølgelig en perfekt mann for haukene i Washington som Ukraina statsminister. Han opptrer som en nykonservativ republikansk hauk som i hytt og pine kommer med de mest demoniserende og usaklige uttalelser om Putin og Russland som bare bidrar til å hausse opp konflikten.Dette passer selvfølgelig USA godt for med en lydig og underdaning vestlig presse på slep legger man da skylden på Russland og anklager dem for aggresjon og innblanding i Ukrainas anliggende.
Det er imidlertid USA som er kilden til konflikten i Ukraina ved at de med et velregissert kupp har bidratt til å styrte en lovlig valgt regjering. Det må vel helt klart sies å være et klart brudd på Folkeretten, men hvor har du lest i main-stream media hvor man har anklaget USA for brudd på Folkeretten i Ukraina ?
Putin reagerte helt normalt ved Vestens aggresjon i Ukraina da han innlemmet Krim i Russland.Putin har også reagert helt normalt uten spesiell aggresjon når han har støttet opprørerne i Øst-Ukraina. Det er USA , Nato og EU som har ført en aggressiv linje mot Russland der man ikke har hatt noen respekt for Russlands helt klare og sterke sikkerhetspolitiske og økonomiske interesser i Ukraina.Sanksjonene er derfor rettet mot feil land. De skulle heller ha vært rettet mot USA enn mot Russland.Det eneste man oppnår med disse stupide sanksjonene er at næringslivet i EU og Norge vil bli hardt rammet.Putin kommer ikke til å vike for Vestens aggresjon.! Man vil sannsynlig også oppnå at samarbeidet med Russland på den internasjonale arena vil bli iskaldt.
Det var et kupp, men uansett til fordel for demokratiet, mente l.angt de fleste kommentatorer og politikere her i USA. Derfor ble det godtatt.
Du får aldri et demokrati i Ukraina.Til det er Ukraina alt for sterkt splittet.Den ovennevnte uttalelse er en illusjon da amerikanske kommentatorer og politikere har som mål å tro på illusjoner da det vil skape grobunn for handlekraft som ytterlige skal forsterke USA,s grep om det militære og økonomiske verdensherredømme.
Spørsmålet er om USA har noe medansvar for krisen i Ukraina.
"Overhodet ikke" sier de som mener at målet er å spre liberalt demokrati til så mange land som mulig , uavhengig av regionale maktforhold og historie. Alle land må fritt få velge alliansetilhørighet.
Her viser USA sitt uforfragelige ansikt i utenrikspolitikken da man ikke eier respekt for andre lands frie velgere hvis de velger en regjering som USA misliker , og som ikke tjener USA,s interesser.Det er en bløff og gedigen løgn å tro at USA er en ekte forkjemper for demokratiet som skal sørge for et anstendig arbeidsliv og leveforhold for alle .Uttalelsen viser at man har en forakt for historie og kultur,og at kun penger, grådighet og kynisme skal være menneskets ledetråd. Det er ikke det miste rart at USA,s utenrikspolitikk er forhatt verden over.Hvis Canada og Mexico ville inngå en økonomisk og militær allianse med Russland hadde nok pipen fått en annen lyd i USA. Da hadde nok USA handlet som PUtin på Krim og i Øst-Ukraina, og hadde ikke brydd seg om Folkeretten. Når har feks USA brydd seg om Folkeretten annet enn når USA,s uvenner bryter den ? Aldri !