Klimaklovene entrer enda en gang manesjen i denne tråden. På sedvanlig vis slegges det løs på klimaforskere og IPCC, og konspirasjonstenkningen er så påfallende at det bør fremkalle latter:
«Igjen trenger Norge en nasjonal innsats for å verne skole og universitet fra den nyreligiøse og pseudovitenskapelige klimavekkelsen som er dyrket frem av det mektige klimaindustrielle komplekset, alt finansiert med våre penger uten at vi er blitt spurt.»
I tillegg antyder artikkelforfatteren at den mentale helsen til deltakerne på et klimarelatert møte i litteraturhuset ikke er helt stø: «Denne årlige seansen ledet tankene til filmen Gjøkeredet ….» . Skittkasting i god klimarealistånd.
Derfor skal jeg i den videre teksten gi klimaklovnene enda en mulighet til å føle seg herset med!
Det virker som om klimaklovnene tror at klimaforskningen, universitetene og skolen er befolket av agenter plassert for å spre et religiøst budskap.
Ytringsfrihet er bra, slik at absurde påstander og tenkemåter som dette kommer fram i dagen.
Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at det er noe alvorlig galt med klimaklovnenes tenkning. Det som er problematisk er for så vidt ikke klimaklovnene, men at politikere, som burde vite bedre, kjøper klimaklovnenes budskap.
Stortingsrepresentant Tybring-Gjedde snakker sågar om at elever i skolen må ha meningsfrihet om klima (http://www.dagsavisen.no/samfunn/kan-ikke-lare-elever-lavutslipp/)! Som elevene i skolen ikke har det!
Men legg merke til Tybring-Gjeddes ord: propaganda! Han har, takket være klimaklovneriet, ikke skjønt at det IPCC presenterer er vitenskap – ikke propaganda.
Klimaklovnene og de som hører på dem, må forstå (selv om jeg tviler på at de noen gang kommer til å gjøre det), at skolens oppgave er å undervise elevene i det som er standard vitenskap. Det gjelder fysikk, astronomi, biologi, kjemi, eller klima.
Elevene står selvfølgelig fritt i å mene at Big Bang er en bløff (satt fram av Øystein Greni?), at evolusjon er en løgn, eller at vaksine er noe tull som medisinindustrien har funnet på. Eller at klimaendringer ikke skjer nå, og at mennesker ikke har noe med det å gjøre.
Men skolen må undervise det som er standard vitenskap. Like lite som evolusjon er et spørsmål om religion og tro, er klimaforskningens konklusjoner det. Selvfølgelig må elever få mene det de vil, men skolens fordømte oppgave er klar: å undervise det som er i tråd med vitenskapelig kunnskap.
Klimaklovnene er også såre fordi deres trykksaker ikke blir brukt i skolen. Foreslår klimaklovnene at også Jehovas vitners trykksaker skal brukes i undervisningen? Neppe!
Klimaklovnene, ved Erik Bye, skriver om indoktrinering i skolen. Jeg regner med at Erik Bye med lave skuldre kan se lærebokforfatterne i øynene og si til dem at de driver med indoktrinering, og at de egentlig er faglige tullinger, eller nyttige idioter, for å bruke Byes egne ord?
Jeg tror ikke Bye er i stand til det, og Bye skal være klar over at klimaklovnenes konspirasjonsbeskyldninger må møtes med skarpt skyts og mild forundring.
Jeg hevder at klimaklovnene systematisk bedriver personangrep mot ikke navngitte personer – det være seg forskere, lærebokforfattere, lærer eller andre som ikke representerer den rette klimarealismen (sic!) de selv hevder å representere.
Til slutt vil jeg peke på noen klimarealistiske utsagn (fritt omdiktet) som viser hvor faglig svake og forvirrede klimaklovnene er. For å være tilkjempet høflig, skal jeg ikke navngi noen her……
«Varme kan ikke gå ned i dyphavet, fordi varme stiger….». Dette kalles steinalderfysikk.
«Grafene til NOAA viser ikke temperaturøkning. De viser kun energiøkning.» Klimaklovnene vet ikke at temperatur og termisk energi henger nøye sammen, ei heller at dette handler om energibalansen i klimasystemet. Mao ville klimaklovnene strøket til eksamen i Fysikk 1 i den skolen de så eplekjekt kritiserer.
«Jorda kjøles fordi atmosfæretemperaturen har flatet ut .» Dette hevder klimaklovnene til tross for at energien i klimasystemet øker og temperaturen i havene øker.
«Det vil være bra for jordas befolkning at temperaturen øker med 4-5 grader.» Blås i om 11 millioner mennesker i så fall må flytte.
«Jorda kjøles pga økt CO2.» Samtidig hevder klimaklovnene at CO2 ikke har klimavirkning. Mao vet ikke klimaklovnene hva de skal slåss for: økte CO2-utslipp som gir avkjøling, økte CO2-utslipp fordi CO2 ikke påvirker klimaet, økte CO2-utslipp som gir oppvarming, eller for reduserte CO2-utslipp som også gir en varmere verden? Alt ifølge klimaklovnene. Klimaklovnene vet mao ikke hva de selv mener. Jeg forstår heller ikke hva de mener.
«HadCrut4-målingene viser temperaturnedgang og kan stoles på. NOAA-grafene viser energiøkning og er følgelig juks». Klimaklovnene mener altså at målinger som viser temperaturnedgang, er til å stole på, mens målinger som viser temperaturøkning, er juks.
På 90-tallet var HadCrut4-målingene juks, i følge klovnene, men det er de ikke nå, fortsatt i følge klovnene. ( Her er for øvrig målingene, og «alle» kan se at det ikke har vært noen oppvarming av atmosfæren de siste årene, eller?).
Mao holder klovnene målinger for sanne dersom de viser negativ tidsderivert. Ellers så er de juks.
Klimaklovneriet fortsetter. Det er i og for seg ikke noe problem isolert sett. Verre blir det når politikere med innflytelse lar seg inspirere og «opplyse» av folk som ikke behersker elementær gymnasfysikk og som ikke klarer å forholde seg til mer enn én fysisk parameter ad gangen (og knapt nok det).
Ordene «klimarealisme» og «kunnskapsløshet» hører sammen i en synonymordbok. Sammen med ordet «klimaklovneri».
Og klimarealisme, som utlagt bl.a. her på Nye Meninger, tilhører vitenskapens skraphaug.