Klimarealister hevder å forholde seg til kunnskaper og målinger. Klimarealistene forsøker også å gi inntrykk av at IPCC og klimaforskere ikke tar hensyn til naturlige variasjoner, og at IPCC og forskerne ser på CO2 som den eneste «driveren» i klimasystemet. Dette er i beste fall et skittent triks fra klimarealistene.
Dersom man blar opp her på s. 400 (kap. 5 i IPCC's 5.rapport) ser vi hvordan IPCC behandler og analyserer de naturlige svingningene i Jordas baneform, i jordaksens heldning, og i jordaksens retning i rommet. På side 399 skriver IPCC at det er svært sannsynlig (high confidence) at det er variasjoner i de tre nevnte parametre som er de viktigste ytre driverne i istidssykluser. Videre sier de på s. 399 at atmosfærisk CO2 spiller en viktig indre feedback-rolle, og at CO2 varierer med en periodisitet som de tre nevnte ytre faktorene. Dernest sier IPCC at denne CO2-variasjonen viser en samvariasjon med isvolum, klimaforhold i sentral Asia, tropisk og sydlig havoverflatetemperatur (SST), temperatur i Antarktis, dyphavstemperatur osv.. (alt med referanser til fagfellevurderte artikler).
Derfor er det godt dokumenter at CO2 og globaltemperatur har noe med hverandre å gjøre. Det faktum at CO2 absorberer IR-stråling gjør at observasjoner av en samvariasjon ikke er overraskende.
På side 392 i samme kapittel i IPCC-rapporten er Solas rolle redegjort for. Grafene som presenteres her viser at økt innstråling fra Sola i starten av forrige århundre kan ha bidratt til oppvarmingen, men bidraget er lite sammenlignet med indre variasjoner (kobling atmosfære/hav) og bidrag pga drivhusgasser og aerosoler (aerosoler som virker kjølende). Mao er Sola maskinen isom driverklima og vær, men det er ikke solinnstrålinga som er forklaringen på den økte energien i klimasystemet vi observerer nå.
At klimarealistene ikke skjønner at deres «faglige» argumenter ikke holder mål, er lett å forsone seg med. Det som er mer urovekkende, er når politikere og andre viktige premissleverandører til den offentlige diskusjonen gjentar klimarealistenes påstander og hevder at det er IPCC som er uvitenskapelig.
Men slik er det, treg materie (klimarealisme) er også en mørk materie (uvitenhet).
