Neda og familien anker utvisningsdom

– Familien har vært gjennom en tung prosess, men har kommet fram til at det er riktig å anke dommen, sier familiens advokat Arild Humlen til NTB.

– Det er klart at dette medfører en ekstrabelastning, særlig for barna, sier han, men avviser at han har lagt noen føringer for familien.

– Vi har ikke gitt noen råd utover at de selv må vurdere konsekvensene av å anke. Men de ønsker altså å prøve saken for lagmannsretten, sier Humlen.

Tvangsutsendt

Neda og hennes familie ble sendt ut av Norge til Jordan i juni i fjor etter vedtak i Utlendingsnemnda (UNE). Da hadde familien bodd i Norge i ti år. De to yngste av de fire barna er født i Norge.

Saken har fått stor oppmerksomhet i norske medier, og i Sandnes er en egen støttegruppe blitt opprettet for familien.

UNE ville mandag ikke kommentere anken.

– UNE mener at dommen fra Oslo tingrett var en riktig dom. Ut over det har vi ingen kommentar til at saken ankes, sier kommunikasjonssjef Bjørn Lyster til NTB.

– Ikke forsvarlig

Humlen mener at saken har utviklet seg fra å være en asylsak til å dreie seg om hvorvidt FNs barnekonvensjon faktisk skal ha gjennomslag i rettspraksis.

– Sakens kjerne er om en asylsak kan overskygge barns rettigheter. I så fall vil det bety at barnekonvensjonen aldri vil få gjennomslag som en selvstendig rettsforpliktelse, mener Humlen.

Familien har i alt fått fem avslag på sin asylsøknad og ble tvangsreturnert etter at det ble avslørt at foreldrene hadde løyet om hvor de kom fra. Kort tid før utsendelsen var imidlertid den eldste sønnen Nael diagnostisert med ADHD, alvorlig språkforstyrrelse og store konsentrasjonsvansker.

– Verken i UNEs vedtak eller i dommen er det vurdert hvilke konsekvenser utvisningen vil ha for familien, især Nael. Retten har heller ikke tatt hensyn til uttalelsene til den barnepsykiatrisk sakkyndige om at utvisningen vil få ødeleggende konsekvenser for ham, fremholder advokaten.

– Konvensjon uten innhold

– Dommen reduserer dermed barnekonvensjonen til et mulig tolkningsgrunnlag, trass i at den skal ha gjennomslag på alle områder der barn berøres. I dommen blir konvensjonen tømt for både innhold og integritet, sier han.

I en dom fra november 2013 opphevet Oslo tingrett UNEs vedtak om å utvise familien, men noen uker senere fattet UNE et nytt utvisningsvedtak, begrunnet i at innvandringsregulerende hensyn veide tyngre enn helseproblemene til to av barna.

Familien saksøkte dermed UNE for feil lovanvendelse og en rekke andre mangler i saken, feilaktig vekting av barnets beste og for at utvisningen var i strid med menneskerettighetene. Men i Oslo tingrett fikk de ikke medhold.

Når saken kommer opp for lagmannsretten, er foreløpig ikke kjent.

– Nå må vi bare avvente situasjonen, sier Humlen.