Annonse
Oljefondet bør utelukke selskaper som i alvorlig grad skader klimaet, mener et regjeringsoppnevnt ekspertutvalg, som ikke vil utelukke kullselskaper generelt. FOTO: MARTIN MEISSNER/NTB SCANPIX

- Kampanjestyrt kullkutt

Miljøbevegelsen raser over anbefalingene om å beholde oljefondets investeringer i kull. Kampanjestyrt kullmotstand, mener Etikkrådet.

Annonse
Innenriks

Å svarteliste kullselskaper er uklokt. Det er konklusjonen til det regjeringsoppnevnte ekspertutvalget om oljefondets investeringer i kull, olje og gass.

- Vi tror ikke at klimaspørsmål kan påvirkes effektivt gjennom automatisk utelukkelse av alle kull- og petroleumsprodusentene, sa lederen av utvalget, Martin Skancke, som leverte rapporten til finansminister Siv Jensen (Frp) i går.

Reaksjonene fra miljøbevegelsen lot ikke vente på seg. «Syltynt faktagrunnlag, ingen ref. til 2-graders målet, og ingen empiri som viser at eierskap funker bedre enn uttrekk», skrev WWF-sjef Nina Jensen på Twitter. «En fornærmelse mot klimaforhandlingene som pågår akkurat nå i Lima», uttalte Bellona-sjef Frederic Hauge.

 

Aktivitet foran produkt

Ekspertutvalget har vurdert om man skal trekke investeringer ut av selskaper basert på hva de produserer, eller hvilken aktivitet de har. Når det gjelder tobakksselskaper har oljefondet trukket seg ut på grunn av produktet de produserer. Men her foreslår utvalget å utestenge selskaper om de driver med aktivitet som er alvorlig farlig for klimaet.

Å avgjøre hvor grensen her går skal Etikkrådet avgjøre. Det mener leder av rådet, Ola Mestad, er lurt.

- Det blir opp til oss å opprette en praksis på hva en miljøversting er i denne sammenhengen. Som det står i rapporten kan det eksempelvis være et selskap som lobber mot miljøtiltak, eller et selskap som slipper ut mer CO2 per produksjon, enn andre selskaper, sier Mestad, som mener det er viktig å huske på at «kull ikke bare er kull».

- Mange energiselskaper driver med kullkraftverk i tillegg til vannkraft og gass. Enkelte har karbonrensing av kullkraftproduksjonen, sier Mestad.

Han viser videre til størrelsesordenen vi snakker om.

- 0,08 prosent av oljefondets investeringer er i kull. Det vil si omtrent 2,5 milliarder kroner i verdi. Til sammenligning er investeringene i olje og gass 5,2 prosent av porteføljen. At flere nå ønsker å trekke seg ut av kull kan framstå som kampanjestyrt, mener Mestad.

Nylig varslet Kommunal Landspensjonskasse (KLP), at de trekker seg ut av 27 kullselskaper som har mellom 52 og 100 prosent av sine inntekter fra kull. Det følger med det Storebrand, som også har vridd sine investeringer unna kull.

 

- Svakt mandat

Torstein Tvedt Solberg sitter i finanskomiteen for Arbeiderpartiet, som sammen med SV og Sp har foreslått at oljefondet skal trekke seg ut av kullgruveselskaper. Han mener det er desto viktigere nå at et flertall på Stortinget gir klar beskjed om at de vil trekke oljefondets investeringer ut av kull.

- Presset øker nå på Venstre og KrF, sier Solberg.

Han mener en bør se på oljefondets investeringer i kull på samme måte som investeringene i tobakk. Altså at det er produktet som styrer om det er riktig å trekke seg ut eller ikke, mens regjeringens linje har hele tida vært det motsatte.

- Denne rapporten er et resultat av et svakt mandat, mener Solberg.

Frps miljøpolitiske talsperson, Oskar Grimstad, mener utvalget har rett i at det er viktigere å påvirke selskapene i generalforsamlingen, som aksjonær, enn gjennom utestenging, selv om man har gjort dette med tobakk.

- Kull er en lovlig omsatt vare, som fortsatt er en viktig del av verdens energimiks. Tobakk er forbudt i enkelte sammenhenger og er direkte helseskadelig, sier Grimstad.

Annonse