– Nå må vi stoppe dette prosjektet, før det går med enda mer penger til planlegging av noe drammensere flest ikke vil ha, sier Ap-leder Masud Gharahkhani.
Han synes det var en ganske selsom opplevelse å få presentert de nye arkitekttegningene for Marienlyst-utbyggingen i formannskapsmøtet tirsdag kveld.
– Elefanten i rommet, at folk slett ikke vil miste dette grøntområdet, ble ikke nevnt.
Gharahkhani akter å stå ved valgløftene om å finne midler til å gi området et løft som idretts- og aktivitetspark, selv uten å bygge sju nye boligblokker på friidrettsbanen.
Ikke pent
– Masud og andre «skremmere» framstiller dette helt feil. Jeg opplever at veldig mange er positive til planene, mens det bare er en liten gruppe motstandere – som lager desto mye støy, kontrer Jon Helgheim (Frp).
Han er overbevist om at området slett ikke vil kunne få noe løft uten salg av boliger.
– Det finnes det ikke penger til. Her prøver Ap seg på en bløff, bare for å sanke velgere, mener Helgheim.
Han og Frp mener prosjektet er en kjempemulighet for byen, til å få «nye, større og mer tilgjengelige grønt- og friområder enn i dag».
– Eneste reelle alternativ til å bygge boliger her er å beholde Marienlyst akkurat som det er. Og la oss være ærlige; dette området er ikke spesielt pent i dag – og heller ikke mye brukt, konstaterer Frp-lederen.
Tenker langsiktig
Lene Aure Hansen (SV) er helt uenig i at utviklingen er avhengig av boligsalg.
– Vi er da ikke avhengige av private utbyggere for å kunne få til noe. Dette synes jeg er veldig defensivt av Frp. Om byen skal være attraktiv på sikt er det mye viktigere å bevare grøntområdene, enn å få inn penger fortest mulig.
For de eldre
Ståle Sørensen (MDG) står, som innflytter og uten bakgrunn fra friidrett, etter eget utsagn helt utenfor den nostalgitrippen han mener preger debatten.
– Likevel reagerer jeg svært negativt på planene som ble presentert. Slik jeg ser det, blir det velbeslåtte eldre folk som kommer til å bo der, og de bruker i mindre grad byen enn yngre. Sånn sett vil boligene ikke føre til mer liv i sentrum.
Han har heller ikke tro på at bruken av grøntområdene rundt boligene blir slik det framstilles på arkitektenes skisser.
– Det er lovregulert at man ikke skal behøve å slippe folk helt inntil sin private grunn, og dermed kommer det fort opp gjerder, advarer Sørensen.
Venstre på gli
Høyre og Frp går som kjent inn for boligbygging på Marienlyst, mens opposisjonspartiene Ap, Sp, MDG, SV og Bylista har samlet seg om det motsatte. Dermed blir det opp til posisjonens småpartier, Venstre og KrF, hvorvidt man faktisk får gjennomslag for prosjektet.
KrFs Odd Gusrud sier de fortsatt ikke har kommet til noe klart standpunkt, mens Venstre ser ut til å kunne være på gli fra et skeptisk ja – til nei.
– Slik skissene ser ut nå mener i hvert fall ikke jeg de innfrir våre forutsetninger om at det ikke skal være private boliger på bakkeplan, slik at området blir mer offentlig tilgjengelig, sier Ida Marie Brown (V), som også mener at bebyggelsen blir for tett og vil danne en vegg mot Bjørnstjerne Bjørnsons gate. Brown presiserer at dette er hennes syn, og at partiet vil ta saken opp til ny vurdering.
Flere åpne friområder
Mer friplass for allmenheten, ikke mindre, var budskapet flere politikere frontet i fakkeltoget på torget i går.
– Vi står ovenfor en stor befolkningsvekst. Drammen har planlagt for 50.000 flere innbyggere fra Fjordbyen til Travbanen. Da trenger vi flere parker og områder for rekreasjon og idrett – ikke færre!, sa Arve Vannebo (Ap) i en appell på fakkeltogets endepunkt Bragernes torg i går kveld. Han viste til at Drammen og Oslo har færrest idrettsanlegg i landet. Ap støtter derforbåde ny hall og idrettsløft – mens boliger må ligge et annet sted.
– Boliger i sentrum er et godt tiltak, men ikke for enhver pris. Åpne friområder er en forutsetning for at folk skal ville bo i byen, sa Lene Aure Hansen (SV).
– Hva gjør Drammen til Drammen? Selv om jeg ikke selv kommer for å se idrett, mener jeg et stort, åpent friområde midt i byen noe vi skal bygge rundt – ikke oppå, sa Ståle Sørensen (MDG).
