Miljøpartiet De Grønne varslet allerede under behandlingen av havneutfyllingen i februar at de kom til å sende saken om utvidelsen av Drammen havn til lovlighetskontroll. Det har de nå gjort.
– Saken er ikke godt nok utredet og vedtaket er fattet på delvis feilaktig informasjon. Det er vedtatt en utfylling av 27 fotballbaner med sjø og elv på et spinkelt faglig grunnlag. Det er dessuten konflikt mellom etablering av et nytt sykehus på Brakerøya og etablering av en stor containerhavn som ikke er behandlet i kommunens arealplan, er partiets begrunnelse.
Les også: Havnevedtak på mangelfullt grunnlag
– Hele grunnlaget for saken er feil
Saken kom opp under kommunestyrets møte tirsdag kveld. Der var spørsmålet om kommunstyret opprettholdt sitt vedtak fra februar, og dermed formelt sende inn saken for lovlighetskontroll til Fylkesmannen i Oslo og Viken.
Allerede da opplyste han om at partiet ville sende saken inn til lovlighetskontroll, og det gjorde partiet allerede den 28. februar. I dokumentet som er oversendt Fylkesmannen argumenterer MDG for at det er gjort sju brudd på forvaltningslovens §17 og ett brudd på krav om forskrift om konsekvensutredninger etter plan og bygningsloven.
– Gir ikke de folkevalgte en sannferdig beskrivelse
Alle MDGs argumenter for brudd på forvaltningsloven munner ut i paragrafens første setning, som sier at «Forvaltningsorganet skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes». Det har vært MDGs mantra gjennom hele saken, som de ikke føler har vært belyst godt nok.
Det første punktet går på containerbehovet og historiske tall ved Drammen havn. I saksfremlegget skisseres det at havna i 2020 skal ta i mot 80.000 containere over kai, og at det skal stige til 130.000 i 2036. Det reelle tallet var i 2019 35.000 containere, og MDG mener at saksfremlegget overdriver sannsynlig behov for en slik kapasitetsøkning av containertransport.
– Saksfremlegget gir ikke de folkevalgte en sannferdig beskrivelse. Den feilaktige fremstillingen ble også fremholdt av en rekke politikere som selve kronargumentet for å gå for denne store utfyllingen, skriver partiet i brevet til Fylkesmannen.
Punkt to går på det MDG mener er mangelfulle tall vedrørende mulighet av gods til bane. I sakspapirene står det at 90 prosent av godset fra containere vil gå gjennom Drammen sentrum med lastebil i 2020 og i 2036 synker det til 75 prosent.
Les også: Vil bruke muligheten til å revitalisere Berger (+)
– Feilaktige opplysninger om arbeidsplasser
– Saksfremlegget overdriver mulighet av overføring av gods til bane og underkomuniserer økte volumer av tungtransport som en følge av utvidingen. Det er manglende sammenheng mellom påstander i saksfremlegget og informasjon fra saksdokumentene. Den feilaktige fremstillingen ble også fremholdt av en rekke politikere som et vektig argument for å gå for denne store utfyllingen, mener Miljøpartiet.
Punkt tre går på mangelfull utredning av godsavviklingen. Her mener MDG at det i sakspapirene fremstår som om containere som skal til Drammensregionen, kanskje i realiteten skal andre steder.
– Containere går som regel til store grossistlagre på andre siden av fjorden, ved Alnabru, Follo eller Romerike. Det savnes en utredning for hvilket marked disse containerne skal tjene og hvor godset ender opp og hva dette innebærer for infrastruktur i vårt område, er partiets begrunnelse for det tredje bruddet på forvaltningsloven.
Punkt fire handler om mangelfull utredning av arbeidsplasser. MDG tar avstand fra det de mener er feilaktige opplysninger om antallet arbeidsplasser utfyllingen vil skape.
– Det fremgår ikke hvordan man har regnet seg frem til dagens tall for arbeidsplasser, hvor disse er lokalisert samt en spesifisering av hvilke arbeidsplasser man ser for seg vekst av. Saksfremlegget grunner på en påstand om flere arbeidsplasser som ikke er begrunnet eller sannsynligjort, anfører MDG.
Les også: Et steg nærmere gjestehavn med plass til opp mot 100 båter (+)
Naboklager og sykehuset
Det femte bruddet mener MDG går på mangelfulle trafikkberegninger. Her går klagen på at trafikkbereegningene til og fra Holmen samt konsekvenser for trafikkbildet i Drammen i liten grad er utredet.
– Trafikkberegningene er mangelfulle og tar ikke med i betraktning konsekvenser av etablering av et nytt sykehus like ved. Det tas heller ikke hensyn til bortfall av Buskerudbypakke 2, mener Miljøpartiet.
Brudd seks går på at høringssvar fra naboer ikke er tilstrekkelig utredet. Her mener MDG at «svært få næringsaktører, eiendomsaktører eller beboere i nærheten ønsker denne utfyllingen velkommen».
– Vi ser at grunngitte, gode motforestillinger vedrørende støy, trafikk og manglende hensyn til næringslivet forøvrig ikke besvares skikkelig ut. Istedenfor svarer man det ut ved å henvise til at man i utgangspunktet ønsket en enda større utfylling enn det andregangs-høringen legger opp til, skriver partiet.
Les også: Utbyggerne er lite interessert, likevel vil politikerne bruke ni millioner på prosjektet (+)
– Skaper et økt konfliktnivå mellom havn og by
Det siste, og sjuende, bruddet på forvaltningslovens §17 er ifølge MDG et økt konfliktnivå mellom havn og byen.
Her mener partiet at Helse Sørøsts forventning om at «havnevirksomheten holder seg innenfor faste arbeidstidspunkt av hensyn til sykehuset» og Kystverkets forventning om at «havnevirksomhet skal drives døgnet rundt, 365 dager i året» ikke er forenlig.
– Dersom Helse Sør øst får sitt ønske oppfylt, vil området ikke være mulig å bruke til rasjonell containerhavn. Dersom kystverkets ønsker imøtekommes vil dette kunne påvirke driften av sykehuset. Saken er ikke tilstrekkelig belyst når dette ikke er avklart i sakspapirene, skriver MDG i sin dokumentasjon til Fylkesmannen.
Det åttende punktet går på brudd på krav om forskrift om konsekvensutredninger etter plan og bygningsloven. Her mener MDG at «utvidelsen av havnearealet ved utfylling i Drammensfjorden ble tatt inn i kommuneplanens
arealdel uten at området ble konsekvensutredet» og at det strider mot forskrift om konsekvensutredninger.
– Vi mener at konsekvensutredningene som er gjort til områdereguleringen ikke ivaretar kravet til å vurdere havneutvidelsen på Holmen sammen med de andre arealbruksendringene som kommuneplanens arealdel åpner opp for, skriver partiet i sitt åttende og siste punkt som nå er sendt til Fylkesmannen for lovlighetskontroll.
Les også: Knut Harald Pleym kritiserer kompensasjonsordning: – Store mangler (+)